Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137690/17

15 сентября 2017 г.

г. Москва

97-1149 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.06.2004г.) 628600, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ПАНЕЛЬ 13, ЗАПАДНЫЙ ПРОМУЗЕЛ

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭПИТАЛФИНЭКСПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2004г.) 105064, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 419

о взыскании денежных средств в размере 2 084 960,57 руб. по договору на оказание услуг №КФЭ-9/12  от 01.01.2012г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 76-17 от 28.08.2017г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 084 960 руб. 57 коп., из которых: 1 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, - 584 960 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору от 01.01.2012г. № КФЭ-9/12, на положения ст.ст.309, 310, 395, 779 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012г. между ООО «НВДС» (Заказчик, истец) и ООО «КэпиталФинЭкспо» (Исполнитель, ответчик) заключен Договор на оказание услуг № КФЭ-9/12 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплексные услуги по организации и/или обеспечению корпоративных мероприятий (Услуги).

Пунктом 3.3 Договора сторонами предусмотрен порядок и сроки оплаты по Договору, согласно которому Заказчик ежемесячно, но не позднее 10 числа отчетного месяца уплачивает Исполнителю аванс в размере, указанном в п.3.1 Договора.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 7359 от 23.11.2012г. произвел предварительную оплату по Договору на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из материалов дела, услуги по Договору не оказаны ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям возврата денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2017г. составляет 2 084 960 (два миллиона  восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 57 коп., из которых: 1 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, - 584 960 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) или надлежащего оказания услуг по Договору в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭПИТАЛФИНЭКСПО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС" денежные средства в размере 2 084 960 (два миллиона  восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 57 коп., из которых: 1 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, - 584 960 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭПИТАЛФИНЭКСПО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 452 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова