Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело№А41-77993/23

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Энком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2022 № 375 задолженность по арендной платы за период с 06.04.2023 по 05.08.2023 в размере 48500 руб., задолженности по договору аренды от 03.02.2023 № 45 задолженность по арендной плате за период с 16.07.2023 по 15.08.2023 в размере 9000 руб., неустойки по договору аренды от 01.09.2022 № 375 за период с 11.04.2023 по 15.08.2023 в сумме 44205 руб., взыскание пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 375 от 01.09.2022 г. производится за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 16.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств, неустойки по договору аренды от 03.02.2023 № 45 за период с 20.07.2023 по 15.08.2023 в сумме 2430 руб., взыскание пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 45 от 03.02.2023 г. производится за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 16.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адмирал» обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «Энком» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2022 № 375 задолженности по арендной платы за период с 06.04.2023 по 05.08.2023 в размере 48500 руб., задолженности по договору аренды от 03.02.2023 № 45 задолженности по арендной плате за период с 16.07.2023 по 15.08.2023 в размере 9000 руб., неустойки по договору аренды от 01.09.2022 № 375 за период с 11.04.2023 по 15.08.2023 в сумме 44205 руб., взыскание пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 375 от 01.09.2022 г. производится за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 16.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств, неустойки по договору аренды от 03.02.2023 № 45 за период с 20.07.2023 по 15.08.2023 в сумме 2430 руб., взыскание пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 45 от 03.02.2023 г. производится за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 16.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды движимого имущества от 01.09.2022 № 375 (далее - договор № 375) и от 03.02.2023 № 45 (далее - договор № 45).

Согласно условиям договора № 375 истец передал ответчику во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями согласно спецификации, а именно: блок-контейнер с заводским номером МС-25, блок-контейнер с заводским номером МА-173.

Факт передачи истцом блок-контейнеров в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 05.09.2022.

В соответствии с п.1.2 договора № 375 имущество предоставляется на срок с 06.09.2022 по 05.11.2022 (согласно спецификации). В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с п. 1.3 договора № 375.

Как указывает истец, блок-контейнер с заводским номером МА-173 возвращен арендатором арендодателю 19.05.2023. Блок-контейнер с заводским номером МС-25 арендодателю не возвращен.

Согласно условиям договора № 45 истец передал ответчику во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями согласно спецификации, а именно: блок-контейнер с заводским номером МС-29.

Факт передачи истцом блок-контейнера в аренду ответчику подтверждается актом-приема передачи движимого имущества от 15.02.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора № 45 имущество предоставлено арендодателем на срок с 16.02.2023 по 15.05.2023 (согласно спецификации). В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с п. 1.3 Договора № 45.

Блок-контейнер с заводским номером МС-29 арендатором арендодателю не возвращен.

В соответствии с п. 3.1 Договоров № 375, № 45 ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное имущество согласно прилагаемой спецификации. Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит предварительную оплалу за весь период аренды. В случае пролонгации договора предварительная оплата нового срока аренды производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с начала очередного периода. В случае оплаты неполного месяца аренды арендатор оплачивает количество дней аренды из расчета 400 рублей в день.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к договору № 375, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером МС-25 составляет 8500 руб., блок-контейнера с заводским номером МА-173 составляет 8500 руб.

Спецификация, являющаяся приложением № 1 к договору № 45, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером МС-29 составляет 9000 руб.

Как указывает истец, ответчиком по договору № 375 внесение арендной платы за пользование блок-контейнеров с заводскими номерами МС-25, МА-173 в периоды аренды с 06.04.2023 по 05.08.2023 не производилось.

Кроме того, ответчиком не внесена арендная плата по договору № 45 за аренду блок-контейнера с заводским номером МС-29 в период аренды с 16.07.2023 по 15.08.2023.

Претензией от 13.07.2023 истец потребовал уплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по договору № 375 составляет 48500 руб., а по договору № 45 составляет 9000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате по спорным догворам подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать неустойку по договору аренды от 01.09.2022 № 375 за период с 11.04.2023 по 15.08.2023 в сумме 44205 руб., с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку по договору аренды от 03.02.2023 № 45 за период с 20.07.2023 по 15.08.2023 в сумме 2430 руб., неустойку с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договоров № 375, № 45 предусматривает, что при нарушении установленных Договором сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено договором, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд, вопреки доводам ответчика, признает представленный истцом расчёт неустойки правильным, а ее размер - соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика в срок, установленный договором. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 01.09.2022 № 375 задолженность в размере 48500 руб. за период с 06.04.2023 по 05.08.2023, неустойку по договору аренды от 01.09.2022 № 375 за период с 11.04.2023 по 15.08.2023 в сумме 44205 руб., неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.09.2022 № 375, начиная с 16.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, по договору аренды от 03.02.2023 № 45 задолженность за период с 16.07.2023 по 15.08.2023 в размере 9000 руб., неустойку по договору аренды от 03.02.2023 № 45 за период с 20.07.2023 по 15.08.2023 в сумме 2430 руб., неустойки в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества 03.02.2023 № 45 за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 16.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Ю.С. Таранец