Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124325/2024

16 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-СТИЛЬ» (адрес: ул. Чапаева, д. 15, лит. Ж, помещ. 7-Н, оф. 1, вн.тер.г. м.о. Посадский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕФЕСТ» (адрес: пр-т Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, лит. З, пом. 3-Н/224Б, г. Санкт-Петербург, Россия 192012, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (далее — ответчик) о взыскании денежных средств в счёт задолженности по оплате ежемесячной арендной платы по договору аренды №1623/19 от 28.10.2019 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 3758434,45 рублей, пени по договору аренды №1623/19 от 28.10.2019 в размере 515249,54 рублей, задолженности по дополнительному соглашению №01 от 01.12.2019 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 40000,00 рублей, пени по дополнительному соглашению №01 от 01.12.2019 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 7410,00 рублей, задолженности по дополнительному соглашению №03 от 22.07.2021 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 80000,00 рублей, пени по дополнительному соглашению №03 от 22.07.2021 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 14820,00 рублей, задолженности по дополнительному соглашению №10 от 10.10.2023 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 40000,00 рублей, пени по дополнительному соглашению №10 от 10.10.2023 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 7410,00 рублей, задолженности по дополнительному соглашению №13 от 06.12.2023 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 40000,00 рублей, пени по дополнительному соглашению №13 от 06.12.2023 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 7410,00 рублей, задолженности по дополнительному соглашению №14 от 22.03.2024 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 40000,00 рублей, пени по дополнительному соглашению №14 от 22.03.2024 к договору №1623/19 от 28.10.2019 в размере 7 410,00 рублей, задолженности по оплате ежемесячной арендной платы по договору аренды №44/23Б от 10.02.2023 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 573408,00 рублей, пени по договору аренды №44/23Б от 10.02.2023 в размере 79703,69 рублей, задолженности по соглашению об использовании (ограниченном) территории б/н от 01.05.2024 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 585000,00 рублей, пени по соглашению об использовании (ограниченном) территории б/н от 01.05.2024 в размере 135525,00 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «М-Стиль» (Арендодатель) и ООО «Гефест» (Арендатор) заключен Договор аренды №1623/19 от 28 октября 2019 года (далее – Договор) помещения общей площадью 556,0 кв.м (далее – Помещение), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Р, на неопределенный срок. Согласно п.3.1. Договора арендная плата начисляется с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения. Размер ежемесячной арендной платы:

- в период с 28 октября 2023 года по 27 октября 2024 года (включительно) составляет 1189284,00 рублей, вкл. НДС 20%;

- начиная с 28 октября 2024 года составляет 1 278 800,00 рублей, вкл. НДС 20%.

Арендная плата (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Также между ООО «М-Стиль» и ООО «Гефест» заключено Дополнительное соглашение №01 от 01.12.2019  (далее – Соглашение №01) к Договору, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору право использовать адрес арендуемого по Договору помещения в качестве адреса местонахождения арендатора (юридического адреса).

Ежемесячная плата за предоставление данного права составляет 10000,00 рублей, вкл. НДС 20%, должна вноситься ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу

Также между ООО «М-Стиль» и ООО «Гефест» заключено Дополнительное соглашение №03 от 22.07.2021  (далее – «Соглашение №03») к Договору, согласно которому Арендодатель предоставляет Субарендатору Арендатора право использовать адрес арендуемого по Договору помещения в качестве адреса местонахождения арендатора (юридического адреса).

Ежемесячная плата за предоставление данного права составляет 20000,00 рублей, вкл. НДС 20%, должна вноситься ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Также между ООО «М-Стиль» и ООО «Гефест» заключено Дополнительное соглашение №10 от 10.10.2023  (далее – Соглашение №10) к Договору, согласно которому Арендодатель предоставляет Субарендатору Арендатора право использовать адрес арендуемого по Договору помещения в качестве адреса местонахождения арендатора (юридического адреса).

Ежемесячная плата за предоставление данного права составляет 10000,00 рублей, вкл. НДС 20%, должна вноситься ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Также между ООО «М-Стиль» и ООО «Гефест» заключено Дополнительное соглашение №13 от 06.12.2023  (далее – Соглашение №13) к Договору, согласно которому Арендодатель предоставляет Субарендатору Арендатора право использовать адрес арендуемого по Договору помещения в качестве адреса местонахождения арендатора (юридического адреса).

Ежемесячная плата за предоставление данного права составляет 10000,00 рублей, вкл. НДС 20%, должна вноситься ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Также между ООО «М-Стиль» и ООО «Гефест» заключено Дополнительное соглашение №14 от 22.03.2024 г. (далее – Соглашение №14) к Договору, согласно которому Арендодатель предоставляет Субарендатору Арендатора право использовать адрес арендуемого по Договору помещения в качестве адреса местонахождения арендатора (юридического адреса).

Ежемесячная плата за предоставление данного права составляет 10000,00 рублей, вкл. НДС 20%, должна вноситься ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Также между ООО «М-Стиль»  и ООО «Гефест»  заключен Договор аренды №44/23Б от 10 февраля 2023 года (далее – Договор) помещения общей площадью 108,6 кв.м (далее – Помещение), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, на неопределенный срок. 

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Актам приема-передачи 10 февраля 2023 года. 

Согласно п.3.1. Договора арендная плата начисляется с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 191136,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. Арендная плата (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Также между ООО «М-Стиль» и ООО «Гефест» заключено Соглашение об использовании (ограниченном) территории от 01.05.2024 (далее – Соглашение) о предоставлении услуг, связанных с эксплуатацией территории общего пользования, на срок по 31 марта 2025 года. 

Согласно п.2. Соглашения ежемесячная плата составляет 195000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. 

Плата должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Договоры аренды прекращены истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты арендатором арендных платежей (п. п. 3.4, 5.4 Договоров):

- Уведомление с исх. № 165-5/25 от 12.02.2025 г. (по договору аренды № 44/23Б от 10.02.2023 г.);

- Уведомление с исх. № 384-5/25 от 19.03.2025 г. (по договору аренды № 1623/19 от 28.10.2019 г.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы и оплаты дополнительных услуг за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 (претензии, направленные Арендодателем Арендатору 02.11.2024 г.: - Исх. № 1686-5/24 от 02.11.2024 г.;- Исх. № 1687-5/24 от 02.11.2024 г.;- Исх. № 1688-5/24 от 02.11.2024 г.; оставлены Арендатором без удовлетворения) истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 05.11.2024 истец заблокировал ответчику доступ в вышеуказанное нежилое помещение. Соответственно, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только до момента прекращения доступа в помещение. Кроме того, истец требует взыскания арендной платы в полном объеме, включая плату за коммунальные услуги (электроэнергия, уборка, вывоз мусора), стоимость, которых выделена из арендной платы, в то время как коммунальными услугами ответчик с 05.11.2024 пользоваться не мог в силу отсутствия доступа в помещение.

Кроме того, ответчиком уплачена сумма депозита, которая могла быть зачтена истцом в счет  задолженности ответчика, вместе  с тем истцом не было обращено взыскание на сумму депозита.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы пени, заявленной ко взысканию истцом. 

Учитывая все изложенное выше, ответчик полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

 Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, дополнительные соглашения к договорам, которыми установлена обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей, и их размер.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы/иных платежей за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии возможности использовать арендуемое помещение в связи ограничением доступа в помещение с 05.11.2024 документально не подтверждены, при этом опровергаются истцом, в связи с чем отклонены судом, как необоснованные.

Возражения ответчика о выделении из арендной платы стоимости коммунальных услуг отклонены судом, поскольку по условиям договоров ежемесячная арендная плата является фиксированной, договорами не предусмотрены случаи ее уменьшения.

Учитывая задолженность по арендным платежам, истец уведомил ответчика  о расторжении договоров:

- Уведомление с исх. № 165-5/25 от 12.02.2025 г. (по договору аренды № 44/23Б от 10.02.2023 г.);

- Уведомление с исх. № 384-5/25 от 19.03.2025 г. (по договору аренды № 1623/19 от 28.10.2019 г.)

Ответчиком по договорам были уплачены суммы депозитов:

- 147840, 00 руб. (по договору аренды № 44/23Б от 10.02.2023 г.);

- 1411188,00 руб. (по договору аренды № 1623/19 от 28.10.2019 г.).

Согласно п. 3.2.1 договоров арендная плата (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно п.3.4 договоров при  неуплате арендатором арендной платы в течение 20 календарных дней с момента, определенного п. 3.2.1 договора арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность  в установленном законом порядке и отказать от договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 3.7 Договора в случае одностороннего внесудебного отказ Арендодателя от исполнения Договора по основаниям, установленным п. 3.4 Договора, сумма депозита Арендатору не возвращается и переходит в распоряжение Арендодателя и считается Сторонами суммой штрафа, уплаченной Арендатором за прекращение Договора, связанное с нарушением арендатором его условий.

 Сумма депозита, уплаченная арендатором по договорам, согласно указанным выше уведомлениям арендодателя, удержана арендодателем в качестве штрафа на основании п. 3.7 договоров.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 4.4 договоров №1623/19 от 28.10.2019 и №44/23Б от 10.02.2023 в случае нарушения сроков оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

П. 5 соглашения б/н от 01.05.2024 предусмотрены пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ч. 2 ст. 333 ГК РФ уточняет, что уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, нормы ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки — они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Также Конституционным судом разъяснено, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Основанием для применения ст. 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Условиями соглашений между истцом и ответчиком установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% и 0,5% в день) — при том, что на этапе заключения договоров ответчик был лишён возможности снизить процент неустойки. Кроме того, данный размер в 3-5 раз превышает общепринятый в гражданском обороте размер неустойки (0,1%).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что требования о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «М-СТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>) денежные средства:

- задолженность в размере 3758434 руб. 45 коп.;

- пени в размере 100000 рублей;

- задолженность в размере 40000 рублей;

- пени в размере 3000 рублей;

- задолженность в размере 80000 рублей;

- пени в размере 7000 рублей;

- задолженность в размере 40000 рублей;

- пени в размере 3000 рублей;

- задолженность в размере 40000 рублей;

- пени в размере 3000 рублей;

- задолженность в размере 40000 рублей;

- пени в размере 3000 рублей;

- задолженность в размере 573408 руб.;

- пени в размере 40000 рублей;

- задолженность в размере 585000 рублей;

- пени в размере 70000 рублей;

- сумму уплаченной истцом госпошлины за рассмотрение иска пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 202953 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.