АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1408/2020

г. Ярославль

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  5 октября  2020  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Тверь

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества Алтайского вагоностроения в лице филиала Кемеровский завод химического машиностроения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кемерово; общества с ограниченной ответственностью "Ярли Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, гражданина ФИО2 г. Тверь, гражданки ФИО3 с. Орлово Воронежской области; общество с ограниченной ответственностью "ЯрЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

 

о взыскании 50 000 руб.

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика:  ФИО4– представителя, доверенность от 03.03.20;

- от третьих лиц: ООО "ЯрЛогистика": ФИО4– представителя, доверенность от 21.04.20; АО «АЛТАЙВАГОН», ООО "Ярли Пром", гражданин ФИО2, гражданка ФИО3 – не явились..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "ИДЕЯ" о взыскании:

- задолженности в сумме 50 000 руб.,

-расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 900 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 23.03.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО Алтайского вагоностроения в лице филиала Кемеровский завод химического машиностроения, ООО "Ярли Пром", гражданина ФИО2, гражданку ФИО3

Определением от 11.08.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЯрЛогистика".

В судебном заседании 28.09.20 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для участия в судебном заседании путем подачи ходатайства в онлайн-заседании.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные заявителем иска, позволяют разрешить спор по существу, а истец не представил никаких  документальных подтверждений  невозможности  явки представителя в судебное заседание.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании  28.10.20  сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица - ООО "ЯрЛогистика", исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов,  между ООО "Ярли Пром" (заказчиком) и  ООО "ЯрЛогистика"  (перевозчиком) заключен договор-заявка от 12.12.18  № 169, на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле Фольксваген № А951ЕК777 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - г. Новоалтайск  - г. Кемерово.

Во исполнение условий договора, ООО "ЯрЛогистика"  (заказчик) заключило с  ООО "ИДЕЯ" (перевозчиком) договор-заявку от 12.12.18  № 1, на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле Фольксваген № А951ЕК777 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - г. Новоалтайск  - г. Кемерово.

В свою очередь ООО "ИДЕЯ" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) договор-заявка от 12.12.18  № 2, на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле Фольксваген № А951ЕК777 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - г. Новоалтайск  - г. Кемерово.

По условиям договора-заявки стороны установили, что груз: краска на водной основе должна быть доставлена на адрес разгрузки:

- объёмом перевозимого груза: грузополучателю АО «Алтайвагон» - 100 кг груза, 

- объёмом перевозимого груза: грузополучателю «КемеровоХимМаш» - филиал АО «Алтайвагон» - 323 кг груза.

По условиям указанного  договора-заявки стороны установили, что стоимость перевозки составляет 50 000 руб., оплата производится в течение 7 банковских дней по документам на оплату.

По мнению истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ответчику услуги в полном объеме, между тем ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 50 000 руб.

Претензией от 01.03.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Письмом от 21.12.18 АО «Алтайвагон» сообщило, что 20.12.18 поступила водная краска в количестве 98 кг на частном автомобиле ФИО3, который на территорию склада ГСМ не пропустили, выгрузка на территории предприятия не осуществлялась. На Кемеровский филиал АО «Алтайвагон» зашло два легковых автомобиля с водной краской, автомобили были наняты по сервису BlaBlaCar и никакого отношению к водителю, указанному в товарно-транспортных документах не имели.

Так же, согласно товарно-транспортной накладной от 13.12.18 № УТ-161 товар был получен на складе Кемеровохиммаш - филиал АО «Алтайвагон» в количестве 7 ведер х 25 кг, всего 175 кг., т.е. объем полученного груза был меньше, чем указан в договоре. По товарно-транспортной накладной от 13.12.18 № УТ-162 груз был получен 20.12.18 сотрудником АО «Алтайвагон» в объеме 320 кг.

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушение условий договора осуществил перевозку груза с нарушением условий договора, перевозка была осуществлена несогласованным транспортом, груз был доставлен не в полном объеме и не по указанным адресам.

Таким образом,  исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства,   и установив, что истец представленными документами не доказал факт оказанных услуг по перевозки в соответствии с условиями договора-заявки,  суд   не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                         О. С. Харламова