Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7670/2018

14 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019, директор ФИО3, лично по паспорту;

от Администрации Ивановского района: не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»

на решение от  13.11.2018

по делу № А04-7418/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676931, 

<

...>) 

к Администрации Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676930, 

<

...>) 

о признании права собственности 

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Ивановского района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 258,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> литер «А» инвентарный номер 10:228:002:007103570, кадастровый номер 8:14:011622:0129:10:228:002:007103570, на земельном участке площадью 742 кв.м. с кадастровым номером 28:14:011622:210.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплосеть» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы о неправильном определении предмета доказывания по иску, в связи с чем, были неполно выяснены обстоятельства по делу.

Полагает, что переход права собственности должен быть осуществлен на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 58-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом не дана оценка тому факту, что объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет после заключения договора купли-продажи  - 04.06.2008.

    Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018  жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 07.02.2019 в 11 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Директор ООО «Теплосеть», представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо,  извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не направили,  явку представителей в заседание апелляционного  суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации Ивановского района от 30.10.2001 № 5 за Ивановским муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения  закреплено недвижимое имущество. 

Согласно акту приема-передачи районного муниципального имущества в хозяйственное ведение от 30.10.2001, Администрация  передала, а муниципальное  унитарное  предприятие  «Теплосеть» приняло  в хозяйственное ведение движимое и недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 11 449 081,76 руб. по состоянию на 01.08.2001 согласно перечню. 

В перечне недвижимого имущества, находящегося в районной муниципальной собственности, закрепленного за Ивановским муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения на 01.08.2001 под № 55 указан гараж кирпичный, 1973 года постройки.

В связи с проведением процедуры банкротства муниципального  унитарного  предприятия «Теплосеть», должник в лице  конкурсного   управляющего  ФИО4  заключил с ООО «Теплосеть» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1 от  24.04.2006.

Согласно договору продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, одноэтажное, площадь застройки - 288 кв.м., группа капитальности – 3 (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи имущество продается на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплосеть» от 24.04.2006, решения собрания кредиторов от 13.02.2006. 

Стоимость имущества составляет 252 335 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи). 

По акту приема-передачи от 24.04.2006 (приложение № 1 к договору) покупатель принял здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, одноэтажное, площадь застройки - 288 кв.м., группа капитальности – 3. 

Оплата по договору осуществлена по квитанции  к приходному кассовому ордеру № 389 от 25.11.2006 на сумму 20 835 руб., платежными   поручениями  № 175 от 25.07.2006 на сумму 30 035 руб., № 350 от 24.11.2006 на сумму 39 465 руб., № 365 от 06.12.2006 на сумму 100 000 руб., № 137 от 20.06.2006 на сумму 62 000 руб. 

17.03.2017 между ООО «Теплосеть» (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности № 11.

Согласно условиям договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 28:14:011622:210, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: коммунальное обслуживание, местоположение: Амурская область, 

<

...>, общей площадью 742 кв.м. 

Объект недвижимости  передан по акту приема-передачи земельного участка от 17.03.2017.

 ООО «Теплосеть» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением от 25.10.2018 № 28/302/001/2018-2134 о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в адрес ООО «Теплосеть» направлено уведомление от 06.11.2018 № 28/302/001/2018-2134 о приостановлении государственной регистрации до 06.02.2019. 

Ссылаясь  на возникновение права собственности на здание гаража, не  возможности осуществления государственной регистрации права собственности на здание,  которое находится на земельном участке,  истец обратился в  суд с настоящим иском представив  выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 № 28/302/900/2018-243 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:011622:210; кадастровый паспорт здания от 04.06.2008; справку  Комитета по управлению имуществом Ивановского района от 19.07.20018 № 475 об отсутствии гаража с кадастровым номером 28:14:011602:54 в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановского района,  выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2018 № 28/001/031/2018-35092 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание гаража. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Вместе с тем ГК РФ установил общие основания приобретения права собственности (глава 14).

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Как указал истец при обращении с настоящим иском, спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи от 24.06.2016 № 1.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ (часть 1) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что в договоре купли-продажи имущества от 24.06.2006 № 1 отсутствуют данные, позволяющие с достоверностью идентифицировать продаваемое имущество, индивидуализирующие признаки здания гаража (инвентарный номер объекта, кадастровый номер здания) в договоре не указаны. 

Предметом договора купли-продажи имущества от 24.06.2006 № 1 является здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, одноэтажное, площадь застройки - 288 кв.м. 

Как следует из кадастрового паспорта здания от 04.06.2008, технического паспорта на здание гаража от 21.02.2013, спорный объект расположен по иному адресу: 

<

...>, литер А, имеет иную площадь  258,6 кв.м., отличные от указанных в договоре купли-продажи от 24.06.2016.

Ссылка истца на имеющуюся кадастровую ошибку не подтверждена органом кадастрового учета.

В заключенном договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен продаваемый гараж, а также данные о том, на основании какого права принадлежит такой участок продавцу. 

17.03.2017 между ООО «Теплосеть» (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (продавец) был заключен договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности № 11.

В соответствии с условиями договора передаче подлежал земельный участок с кадастровым номером 28:14:011622:210 (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора определен перечень объектов, расположенных на данном земельном участке с кадастровым номером 28:14:011622:210, в указанном перечне гараж, общей площадью 258,6 кв.м., отсутствует.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства о передаче объекта недвижимого имущества в собственность истца не свидетельствуют о расположении спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером 28:14:011622:210.

  Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом. 

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи имущества от 24.06.2006 № 1) (далее – Закон о регистрации) указано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна. 

Как следует из пункта 1.3 договора купли-продажи от 24.06.2006 № 1 имущество принадлежит продавцу на основании устава и договора о порядке использования закрепленного за МУП «Теплосеть» районного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.10.2001 № 1. 

В соответствии с актом  приема-передачи районного муниципального имущества в хозяйственное ведение от 30.10.2001, перечнем недвижимого имущества, находящегося в районной муниципальной собственности, закрепленного за Ивановским муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения на 01.08.2001, муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» передан в хозяйственное ведение гараж кирпичный, 1973 года постройки.

Иных данных, кроме года постройки и права на котором передано имущество, в указанных выше документах не приведено, что не позволяет достоверно идентифицировать переданный по акту от 30.10.2001 гараж, как указанный в рассматриваемом споре объект недвижимости. 

Следовательно, в материалах дела отсутствуют документы, бесспорно свидетельствующие о правовом основании наличия права хозяйственного ведения продавца, возникшего до введения в силу указанного Закона о регистрации. 

Материалами дела подтверждается, что продавец спорного имущества по договору купли-продажи от 24.06.2006 № 1 – Ивановское муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.2006 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи имущества от 24.04.2006 № 1 имущество продается на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплосеть» от 24.04.2006, решения собрания кредиторов от 13.02.2006. 

Данная сделка по продаже спорного имущества совершена после введения в действие Закона о регистрации, в связи с чем, в силу статьи 6 Закона о регистрации конкурсный управляющий обязан был зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание гаража, прежде чем их продать. 

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61 Постановления № 10/22).

В пункте 62 Постановления № 10/22 содержатся разъяснения применительно к способу защиты нарушенного права покупателя по договору купли-продажи недвижимости, связанному с регистрацией перехода права собственности к последнему, при ликвидации продавца. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Постановления № 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.  Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62 Постановления). 

Доказательств отказа в государственной регистрации права и обжалования такого отказа ООО «Теплосеть» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 06.11.2018 № 28/302/001/2018-2134 регистрационные действия в отношении здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, приостановлены до 06.02.2019. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за регистрацией права в регистрирующий орган истец обратился (25.10.2018) после инициирования судебного разбирательства по настоящему спору (03.09.2018) и при этом вопрос о регистрации перехода права собственности уполномоченным органом на момент принятия судом решения (13.11.2018) не решен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Предъявление иска о признании права собственности возможно лицом (собственником имущества) к лицу, которое на это право претендует, признание же права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами. 

Истец в связи с наделенными законом правами свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Администрация не заявляет права в отношении спорного имущества, при этом, истец не обосновал, каким образом Администрацией нарушено его право, в защиту которого предъявлен иск.

Суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих регистрирующих органов.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, а лишь  выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.2018 по делу № А04-7418/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко