Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32803/2023

г. Москва                                                                                          Дело № А40-246544/16

30.06.2023                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретротроград» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 об отказе в удовлетворении объединенных жалоб конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и требования о взыскании убытков, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК «Ретроград»

 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 –ФИО3 по дов. от 03.03.2023

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 ООО «ТСК Ретроград» признано банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО «ТСК Ретроград» конкурсным управляющим ФИО1 подана жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также о взыскании 

<

***> 000 рублей в пользу ООО «ТСК Ретроград».

Также в рамках дела о банкротстве ООО «ТСК Ретроград» конкурсным управляющим ФИО1 подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 33 803 539,76 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 отказано в удовлетворении объединенных жалоб конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и требования о взыскании убытков.

На определение суда конкурсным управляющим ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Арбитражный управляющий ФИО2, Союз СРО «ГАУ»  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2  , оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2019 с ООО «Концерн Промсервис» в пользу ООО «ТСК Ретроград» взыскано 5 283 539,79 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-90450/2019 от 25.10.2019 решение отменено. С ООО «Концерн Промсервис» в пользу ООО «ТСК Ретроград» взыскано 21 483 539,76 руб. 

21.11.2019 выдан исполнительный лист ФС №034298743.

10.12.2019 конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» ФИО2 в адрес руководителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Концерн Промсервис» на основании исполнительного листа серия ФС №034298743.

20.12.2019       Чертановским ОСП УФССП России по г. Москвы возбуждено исполнительное производство №144814/19/77024-ИП.

28.08.2019       конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» в адрес Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором конкурсный управляющий просил предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства и справку о ходе исполнительного производства.

05.02.2019       конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» в адрес Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве повторно был направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором конкурсный управляющий просил предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства и справку о ходе исполнительного производства.

Указанные запросы остались без ответа, в связи с чем 08.04.2021 в адрес руководителя Чертановског ОСП УФСПП России по г. Москве была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 с требованием о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и справки о ходе исполнительного производства №144814/19/77024-ИП.

19.05.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» поступили: ответ на обращение, постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производстве, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

25.02.2021 исполнительное производство №144814/19/77024-ИП в отношении ООО «Концерн Промсервис» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскательизвещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которомувзыскание не производилось или произведено частично путем направленияпостановления об окончании исполнительного производства или постановления обокончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительногодокумента если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либополучить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитныхорганизациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, по результатам исполнительного производства №144814/19/77024-ИП было установлено, что у ООО «Концерн Промсервис» имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-27359/2021 от 30.04.2021 с ООО «Концерн Промсервис» в пользу ООО «ТСК Ретроград» взыскано 12 320 000,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 30.05.2021.

К моменту вступления указанного решения о взыскании 12 320 000,00 рублей в законную силу в рамках исполнительного производства в отношении ранее взысканной задолженности в размере 21 483 539,76 рублей, установлено, что у ООО «Концерн Промсервис» имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, в связи с чем до момента освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» принудительное взыскание задолженности в размере 12 320 000,00 рублей не производилось.

Полагая, что взыскание дебиторской задолженности ООО «Концерн Промсервис» в размере 33 803 539,76 рублей (21483 539,76 + 12 320 000,00) в рамках исполнительного производства неэффективно и не способно пополнить конкурсную массу должника, конкурсный управляющий ФИО2 разработала положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ТСК Ретроград».

На 14.05.2021 конкурсным управляющим ООО «ТСК «Ретроград» было назначено собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «ТСК «Ретроград» о ходе проведения процедуры конкурсного производства, об уступке прав требования ООО «ТСК «Ретроград» путем их продажи, утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ТСК «Ретроград».

В ходе проведения собрания кредиторов ООО «ТСК Ретроград» 14.05.2021 от конкурсного кредитора ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обладающего на дату проведения собрания кредиторов 99,98 % голосов, поступило заявление, в соответствии с которым, конкурсный кредитор просил объявить перерыв в собрании кредиторов ООО «ТСК Ретроград» на период не более 1 (одного) месяца.

В собрании кредиторов ООО «ТСК Ретроград», назначенном на 14.05.2021, был объявлен перерыв на период не более одного месяца для выработки конкурсным кредитором позиции о возможности реализации прав требования ООО «ТСК «Ретроград».

В срок, установленный по заявлению кредитора - один месяц, в адрес конкурсного управляющего ООО «ТСК «Ретроград» не поступила информация о принятом им решении.

Конкурсный кредитор воздержался от голосования, так как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует решение конкурсного кредитора по вопросу повестки дня ООО «ТСК «Ретроград».

Результаты собрания кредиторов отражены в протоколе собрания кредиторов №14 (прилагается).

Таким образом, на 14.06.2021(с учетом перерыва в собрании кредиторов от 14.05.2021) решение о продаже дебиторской задолженности ООО «ТСК Ретроград» в размере 33 803 539,76 рублей принято не было.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В связи со сложившейся судебной практикой трактующей указанную норму Закона о банкротстве как не допускающую реализацию дебиторской задолженности без получения одобрения конкурсных кредиторов 26.08.2021 арбитражным управляющим ФИО2 подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград».

20.09.2021 ФНС России принято решение об исключении недействующего юридического лица -ООО «Концерн Промсервис» из ЕГРЮЛ.

13.10.2021 резолютивной частью определения Арбитражного суда Г. Москвы по настоящему делу ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград».

Между указанными событиями, а именно принятием решения об исключении ООО «Концерн Промсервис» из ЕГРЮЛ и освобождением ФИО2 прошло 23 дня.

10.01.2022 ООО «Концерн Промсервис» исключено из ЕГРЮЛ, то есть через 2,5 месяца после освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград».

Таким образом, на момент, когда полномочия ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» были прекращены, ООО «Концерн Промсервис» было действующим предприятием и из ЕГРЮЛ исключено не было.

ООО «ТСК Ретроград» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в настоящее время не утратило возможность предпринять следующие действия: восстановить ООО «Концерн Промсервис» в ЕГРЮЛ, обратившись в суд повторно предъявить исполнительные листы ко взысканию; взыскать с контролирующих лиц ООО «Концерн Промсервис» субсидиарную ответственность в размере 33 803 539,76 рублей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют какие-либо виновные деяния, которые могли бы привести к возникновению оснований для взыскания убытков в рамках дела о банкротстве ООО «ТСК Ретроград», доказательств обратного конкурсным управляющим ООО «ТСК Ретроград» ФИО1 не представлено. 

Также ФИО1 не представлено исчерпывающих доказательств по восстановлению ООО «Концерн Промсервис» в ЕГРЮЛ или взыскания задолженности в размере 33 803 539,76 рублей в качестве субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц. 

Также в заявлении ФИО1 отсутствуют какие либо пояснения относительно того факта, что полномочия ФИО2 были прекращены за 2,5 месяца до исключения ООО «Концерн Промсервис» из ЕГРЮЛ.

В жалобе указано, что ФИО2 нарушила законодательство о банкротстве, выплатив себе проценты по вознаграждению конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства, в связи с чем в настоящее время полностью отсутствуют денежные средства на финансирование процедуры банкротства.

Указанная позиция противоречит нормам Закона о банкротстве в силу следующего:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК Ретроград» включены требования КБ «БФГ-Кредит» в размере 1 443 370 000,00 рублей - основного долга, 502 201505,09 рублей - процентов, 2 702 021387,86 рублей - пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Имуществом, обеспечивающим требования КБ «БФГ-Кредит», являлось нежилое здание, общей площадью 1 686 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0003002:2893, расположенное по адресу: 

<

...>.

27.11.2020 в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (прилагается). В адрес единственного участника торгов ООО «АЛЬФА» конкурсным управляющим ФИО2 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

09.12.2020 между ООО «ТСК Ретроград» и ООО «АЛЬФА» был заключен договор купли-продажи №1.

В результате реализации залогового имущества ООО «ТСК Ретроград» в конкурную массу поступили денежные средства в размере 58 500 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному   залогом   имущества   должника,   но   не   более   чем   основная   сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с данными нормами Закона о банкротстве 95 % от суммы вырученных денежных средств (кредиторов 2-ой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют) после вычета расходов, связанных с реализацией предмета залога, в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, были направлены на погашение требований залогового кредитора 000 КБ «БФГ-Кредит», а именно 55 365 375,19 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств, а именно 2 913 987,22 рублей, были направлены на следующее: погашение фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 280 322,58 рублей за период с октября 2017 года по апрель 2021 года; погашение задолженности перед привлеченными специалистами в размере210 000,00 рублей; погашение текущих судебных расходов в размере 115 061,06 рублей.

Согласно пункту  12.1  постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Определением Арбитражного г. Москвы по делу №А40-246544/2016 от 29.04.2021 года установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТСК Ретроград» ФИО2 в размере 1 660 972,72 рублей.

После погашения всех текущих платежей за счет пяти процентов от суммы денежных средств, полученных от реализации предмета залога, погашение которых предусмотрено п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 приступила к погашению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

12.05.2021, то есть после вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы об установлении процентов, ФИО2 было перечислено на свой расчетный счет 

<

***> 000,00 рублей в качестве погашения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Таким образом, ФИО2 было получены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего меньше, чем определено определением Арбитражного суда, после погашения иных текущих платежей, из чего следует, что арбитражным управляющим ФИО2 не были нарушены никакие нормы Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97).

Право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Законом о банкротстве связывается не с завершением процедуры конкурсного производства, а с завершением расчетов с иными текущими кредиторами, о чем указано в абзаце 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве и с установлением определением суда суммы вознаграждения конкурсного управляющего по процентам.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу N А41-6539/2013.

 По смыслу абзаца пятого пункта 13.1 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" возможность выплаты процентов по вознаграждению поставлена в зависимость от осуществления (неосуществления) текущих платежей, непосредственно связанных с реализацией предмета залога, (правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г. по делу № А21-9144/2010, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 г., определением ВС РФ от 26.12.2019 N 307-ЭС19-24194).

При этом пять процентов подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца пятого п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией (для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, которым ст. 138 Закона о банкротстве дополнена п. 6), так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023  по делу № А40-246544/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова