ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12653/2017

г. Вологда

14 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2018 года по делу № А66-12653/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд» (место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; далее - Общество, должник).

Определением суда от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.10.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 06.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65.

От общества с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» (место нахождения: 

<

...>, литера А, пом. 25,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РесурсАлкоТверь») 09.06.2018 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 718 785 руб. 

Определением суда от 12.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РесурсАлкоТверь» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обязательства должника в размере 8 718 785 руб., взятые на себя                    ООО «РесурсАлкоТверь», полностью исполнены ввиду заключения договоров уступки прав требования между обществом с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (далее – Завод) и     ФИО3, договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ФИО3 и Заводом.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (должник) и ООО «РесурсАлкоТверь» (Новый должник) 27.01.2017 заключен договор №303С перевода долга, согласно которому должник с согласия кредитора (Завода) передает Новому должнику долг, возникший из договора поставки от 20.02.2015 № 429-02/15, заключенного между Заводом и должником по следующим товарно-транспортным накладным: от 03.11.2016         № 0000002110 на сумму 3 682 800 руб., от 03.11.2016 № 000002115 на сумму 973 500 руб., от 03.11.2016 №000002114 на сумму 782 325 руб., от 24.11.2016 №00002234 на сумму 3 280 160 руб., а всего на сумму 8 718 785 руб.

Согласно пункту 2 договора от 27.01.2017 №303С передача долга является возмездной, условия оплаты согласовываются должником и                      ООО «РесурсАлкоТверь» в дополнительном соглашении. 

Между тем определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.10.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

ООО «РесурсАлкоТверь», ссылаясь на то, что погасило задолженность перед Заводом, в то время как Общество не исполнило обязательства по погашению задолженности перед ООО «РесурсАлкоТверь», обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел требования заявителя недоказанными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункта 1 статьи 100 Закона банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем не пропущен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

По смыслу указанной нормы переводимое на нового должника обязательство должно существовать и быть действительным, так как определяет предмет договора о переводе долга.

Из договора перевода долга от 27.01.2017 № 303С следует, что должник передал ООО «РесурсАлкоТверь» долг, возникший перед Заводом по договору поставки от 20.02.2015 № 429-02/15. При этом в силу пункта 3 договора в день его подписания должник передает Новому должнику все имеющиеся у него документы, удостоверяющие долг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьям 509 и 510 упомянутого Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела не доказан факт реальности поставки в пользу Общества на сумму 8 718 785 руб. по договору от 20.02.2015 № 429-02/15.

Несмотря на запросы суда ООО «РесурАлкоТверь» не представило ни товарно-транспортные накладные, ни договор поставки, ни счета-фактуры, ни транспортные документы, ни другие документы, подтверждающие факт наличия у должника неисполненных обязательств перед Заводом, явившихся основанием для последующего перевода долга на ООО «РесурсАлкоТверь». 

Кроме того, суду не представлено и дополнительное соглашение, указанное в пункте 2 договора перевода долга, устанавливающее возмездность передачи долга, а также не представлены доказательства оплаты по договору перевода долга за передачу долга.

Доказательств фактического исполнения обязательств перед Заводом при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «РесурсАлкоТверь» не предъявило. 

Приложенные к апелляционной жалобе договор уступки прав требований от 18.05.2017, заключенный между Заводом и ФИО3, договор купли-продажи земельных участков от 18.05.2017, заключенный между                     ФИО3 и Заводом, не подтверждает обоснованность требований            ООО «РесурАлкоТверь» к должнику.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября        2018 года по делу № А66-12653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев