АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17710/2022

г. Барнаул

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассматривает в судебном онлайн - заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск  Алтайского края о взыскании компенсации, причиненных наложением обеспечительных  мер, принятых определением арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 года в  виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью  «Лизинг - Сибирь», в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете  общества, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,  

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 347 рублей  00 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2022 года,  паспорт,  

от ответчика – директор ФИО2 по выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь» (далее – истец, ООО  «Лизинг - Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее - ответчик, ООО  «Солидарность») о взыскании 1 434 666, 87 руб. убытков, причиненных наложением  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от  18.09.2020 в виде наложения ареста на имущество ООО «Лизинг-Сибирь», в том числе  денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Лизинг-Сибирь».  

В судебном заседании 06.03.2023 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению уточнение  исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с  ответчика 1000000 руб. компенсации в связи с наложением обеспечительных мер,  

принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу №  А03- 817/2020 в виде наложения ареста на имущество ООО «Лизинг-Сибирь», в том числе  денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Лизинг-Сибирь», а также  просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.  

Исковые требования обоснованы ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее - АПК РФ), п.3 ст. 1064 (Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ) и мотивированы  отказом в удовлетворении иска ООО «Солидарность», заявленному к ООО «Лизинг- Ситбирь» по делу № А03-817/2020, по которому судом приняты обеспечительные меры по  заявлению ООО «Солидарность», действовавшие в период с 18.09.2020 по 30.05.2022.  Исполняя определение об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель наложил  арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Лизинг-Сибирь», на  сумму 12136271, 28 руб. Истец, основным видом деятельности которого является  деятельность по предоставлению финансовых услуг, понес убытки в период действия  обеспечительных мер, которые истцом рассчитаны в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер  финансовой потери, рассчитанной в виде процентов на основании ст. 395 ГК РФ, истец  определил в сумме 1 434 666, 87 руб., являющейся по своей сути минимальным размером  убытков, и просит компенсировать в сумме 1000000 руб. в порядке ч. 2 ст. 98 АПК РФ.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему считает  заявленные исковые требования необоснованными и недоказанными, полагая возможным  компенсировать истцу предполагаемые финансовые потери только в сумме 59 823 руб.,  составляющих, по расчетам ответчика, максимальную доходность истца за период  действия ареста денежных средств на счете. Ответчик полагает, что истец сам  способствовал наличию финансовых потерь, не совершив действия по своевременному  открытию второго расчетного счета, как он это сделал только в 2022 году, на который  арест не накладывался, или не заключив с банком договор на финансовый продукт «  Неснижаемый остаток на расчетном счете», согласно которому ставка на остаток средств  на счете составляет от 11,37% до 12,44%. Указывает, что обеспечительная мера наложена  судом по ходатайству ООО «Солидарность» законно и обоснованно в связи с  недобросовестным поведением ООО «Лизинг-Сибирь» по выводу активов предприятия.  Длительность судебного разбирательства по делу № А03-817/2020 связана исключительно  с противоправным поведением ООО «Лизинг-Сибирь» по непроведению обязательного  аудита, что способствовало сдаче недостоверной информации, которую суд не мог  использовать при рассмотрении по существу спора по делу № А03-817/2020.  

Рассмотрение дела приостанавливалось определением суда от 24.05.2023 в связи с  назначением судебно бухгалтерской экспертизы по ходатайству истца.  

Определением от 18.07.2023 судом возобновлено производство по делу в связи с  истечением срока проведения экспертизы.  

20.07.2023 в суд поступило заключение эксперта по результатам судебной  бухгалтерской экспертизы.  

Ознакомившись с заключением эксперта, стороны представили в материалы дела  дополнительные пояснения.  

Истец в дополнительных пояснениях от 15.08.2023 полагает, что экспертным  заключением подтверждено наличие у ООО «Лизинг-Сибирь» негативных финансовых  последствий в виде уменьшения выручки предприятия в период действия  обеспечительных мер, что, по мнению истца, является дополнительным доказательством  обоснованности его требований к ответчику о взыскании компенсации.  

Ответчик дополнительными пояснениями от 11.08.2023 указывает на категоричный  вывод эксперта об отсутствии у истца убытков, причиненных действием обеспечительных  мер за период с 15.10.2020 по 06.06.2022, что, по мнению ответчика, является основанием  для отказа истцу в иске о взыскании компенсации.  

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось в порядке  ст. 158 АПКРФ по ходатайствам сторон.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении,  отзыве ответчика, дополнениях и пояснениях сторон, представленных в материалы дела.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика,  заключение эксперта, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для  дела.  

При рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края материалов дела № А03817/2020 по иску ООО «Солидарность» к ООО «Лизинг-Сибирь» о взыскании 64 879 500  руб. действительной стоимости доли, 13 728 305 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства, определением от 18.09.2020 судом по ходатайству ООО «Солидарность»  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Лизинг- Сибирь», в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества в  пределах суммы исковых требований в размере 78 607 805 руб.  

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного  определения, который, согласно пояснениям представителя ответчика, предъявлен ООО  «Солидарность» в службу судебных приставов-исполнителей.  

15.10.2020 в рамках принудительного исполнения определения об обеспечении иска  по делу № А03-817/2020 наложен арест на расчетный счет ООО «Лизинг-Сибирь» в ПАО  Сбербанк.  

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03817/2020, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2022 Седьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 304-ЭС22-26325 ООО  "Солидарность" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2022 по делу № А03817/2020 по ходатайству ООО «Лизинг-Сибирь» обеспечительные меры, наложенные  определением суда от 18.09.2020 отменены.  

В период действия обеспечительных мер с даты фактического ареста счета  (15.10.2020) по 06.06.2022 (дата снятия ареста) на расчетный счет ООО «Лизинг-Сибирь»  поступили и находились под арестом денежные средства в общей сумме 12 136 271, 28  руб.  

ООО «Лизинг-Сибирь», посчитав, что обеспечительными мерами, принятыми по  иску ООО «Солидарность», которому в результате рассмотрения исковых требований  отказано в удовлетворении иска, причинены финансовые убытки в размере не менее  1 434 666, 87 руб., определенном в порядке расчета по ст. 395 ГК РФ, обратилось в суд с  настоящим иском о возмещении с ООО «Солидарность» компенсации в сумме 1 000 000  руб. по правилам ст. 98 (ч.2) АПК РФ.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)  

 В силу ст. 98 АППК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные  интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного  акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по  заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в  порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или  выплаты компенсации.  

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам,  указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного  миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей (ч.2 ст.  98 АПК РФ).  

 В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О  применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса  РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2015 N 307-ЭС-3663, от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503,  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в  предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с  обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие  обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных  мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания  закона (статья 98 АПК РФ)  

Закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой  компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы  потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости,  предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от  обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными  последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.  

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 АПК  РФ, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не  лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому  предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера  причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая  сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом  необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503).  

Согласно устава ООО «Лизинг-Сибирь» и выписки из ЕГРЮЛ основными видами  деятельности являются:  

- деятельность по предоставлению финансовых услуг (класс по ОКВЭД2-64), то есть  эта группировка включает деятельность, связанную с оборачиваемостью финансовых  (денежных) средств при предоставлении финансовой аренды (лизинга) и займов  сотрудникам и юридическим лицам.  

Лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению  имущества и передаче его в лизинг, а инвестиционная деятельность - это вложение  инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или)  достижения иного полезного эффекта. (ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ФЗ от 25.02.99 г. №  39- ФЗ).  

Истец, ссылаясь на невозможность использования денежными средствами на  расчетном счете, находящиеся под арестом, предоставил расчет убытков, основанный на  ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, составлен верно, возражений по правильности  расчета процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

 Предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по  своей сути являются минимальным размером причиненных обеспечительными мерами  убытков (по аналогии Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 года N  5558/11).  

Поскольку истец и ответчик осуществляют экономическую деятельность в сфере  финансовой аренды и оказании аудиторских услуг, суд предложил сторонам спора  составить соглашение по обстоятельствам расчета максимальной доходности от  использования арестованных денежных средств в заявленный период. Стороны не пришли  к указанному соглашению в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ. Истцом посчитан данный  показатель в виде недополученного дохода в сумме 11 427 340 руб., ответчиком – 59823,  00 руб.  

По ходатайству истца, поддержанному ответчиком, судом назначена определением  от 24.05.2023 бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО  «1+1» ФИО3 На разрешение эксперта поставлен вопрос: причинены ли  

обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь» убытки вследствие  наложения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Алтайского края от 18.09.2020 года в виде наложения ареста на имущество общества с  граниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь» (ИНН 2204042147, ОГРН  1092204000350), г. Бийск Алтайского края, в том числе денежные средства, находящиеся  на расчетном счете общества и, если причинены, то в каком размере за период с  15.10.2020 года по 06.06.2022 года?  

В соответствии с заключением эксперта от 20.07.2023 (л.д. 119, т.2), в выводах  эксперт отразил:  

Ответ: По расчетам, произведенным экспертом на основании правил бухгалтерского  учета, за период с 15.10.20 по 06.06.22г. причиненных убытков выявлено не было.  

Финансовый результат, определенный по правилам бухгалтерского учета:  

 - Прибыль ООО «Лизинг Сибирь» за период с 15.10.20 по 31.12.20. вероятно,  составила 3 782 718.94 рублей;  

 - Прибыль ООО «Лизинг Сибирь» за 

<

***> составила 5 471 258, 45 рублей;  

 - Прибыль ООО «Лизинг Сибирь» за период с 01.01.22 по 06.06.22 года, вероятно,  составила 5 429 393, 25 рублей.  

Однако, эксперт считает важным отметить в своем заключении следующие обстоятельства:  

 - Ввиду наложения обеспечительных мер ООО «Лизинг- Сибирь» сумма денежных  средств на расчетных счетах организации, в рамках которых не могли совершаться  расходные операции за период с 15.10.2020 по 06.06.22г., составила 12 136 271,28 рублей.  

 - За вышеуказанный период организацией были привлечены заемные денежные  средства от компании ООО «Прайд-А» в сумме 49 100 000,00 рублей, что повлекло  обязанность организации по выплате процентов за их пользование 9 606 280.14 рублей в  том числе за период с 15.10.20 по 06.06.22г. - 1 669 831.23 рубля на основании графиков  платежей.  

- В период полной блокировки расчетных счетов - 

<

***> год, показатель выручки  ООО «Лизинг-Сибирь» оказался ниже показателей 2020 и 2022г., когда расчетные счета  были заблокированы не весь год, а частично, то есть за периоды с 15.10.20 по 3.12.20г. и с  01.01.2022 по 06.06.22г. В виду этого, можно сделать вывод о том. что наложение  обеспечительных мер на расчетные счета ООО «Лизинг Сибирь», вероятно, оказало  негативное влияние на показатель выручки предприятия. Однако, количественно оценить  размер уменьшения выручки или иных негативных последствий в вследствие наложения  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от  18.09.2020 года в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной  ответственностью «Лизинг-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>), г. Бийск  Алтайского края, в том числе денежные средства. находящиеся на расчетном счете  общества, в рамках проведения судебно-бухгалтерской экспертизы не представляется  возможным.  

Из исследовательской (описательной) части заключения эксперта следует, что  отсутствуют методики расчета убытков в результате обеспечительных мер. В связи с тем,  что данная экспертиза отнесена к судебно-бухгалтерской, а также в связи с отсутствием  иных методик расчета убытка, причиненного обеспечительными мерами, эксперт считает  необходимым рассматривать понятие «убыток» и методику его расчета, прежде всего в  рамках бухгалтерского законодательства и исследовать его причину на основании  

объектов бухгалтерской экспертизы, в том числе первичных учетных документов и  регистров бухгалтерского учета. Эксперт определял финансовый результат от  деятельности ООО «Лизинг-Сибирь» за 2021 год, неполные периоды 2020 и 2022 годов  (период действия ареста), расчетным способом.  

Указанный способ оценки финансового результата и позволил эксперту сделать  вывод об отсутствии убытка в контексте финансовых показателей отчетности общества,  поскольку отчетность указывала на прибыль по результатам соответствующих отчетных  периодов.  

Вместе с тем, указанный способ экспертного исследования не исключает оценку его  результатов, как подтверждение наличия финансовых потерь ООО «Сибирь-Лизинг» со  степенью вероятности от применения обеспечительных мер, что и отражено в выводах  эксперта. Указанные потери отразились в финансовом результате экономической  деятельности общества в части уменьшения выручки в рассматриваемые периоды,  необходимость привлечения дополнительных заемных денежных средств с выплатой  процентов, гораздо превышающих размер ключевой ставки, использованный истцом для  расчета минимально возможного убытка.  

На основании изложенного, суд считает доказанным истцом негативные  последствия, наступившие от обеспечительных мер, причинно-следственную связь между  негативными последствиями на стороне истца, как потерпевшего, и обеспечением иска.  

При этом суд учитывает, что в действующей судебной практике, как указано судом  выше, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в  связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего  принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от  обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях  пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу  прямого указания закона, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в ч. 2 ст. 98 АПК РФ, по  своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом  необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.  

Истцом заявлен размер компенсации в сумме 1000000 руб., что является  максимальным пределом компенсации, рассчитываемой по ч. 2 ст. 98 АПК РФ.  

При этом истцом представлены доказательства несения финансовых потерь в  большем размере в результате ареста собственных средств истца в сумме более 12 млн  руб., даже из расчета минимального размера убытков, рассчитанных по правилам  применения ст. 395 ГК РФ как упущенная выгода в виде недополученных процентов по  минимальной (ключевой) ставке ЦБ РФ.  

Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить  возражение относительно размера причитающейся потерпевшему семы, представив  свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь  потерпевшего. Представленный в отзыве ответчиком расчет максимальной доходности в  сумме 59823 руб. не подтвержден расчетами истца или эксперта. Ответчик отказался  нести расходы на экспертизу при рассмотрении судом ходатайства о ее проведении, не  представил возражений против вопроса, поставленного истцом и одобренного судом, для  

экспертного исследования, с учетом чего ответчик несет риск не представления  доказательств, обосновывающих его позицию.  

Ссылка ответчика на возможность истцом сразу открыть второй расчетный счет не  имеет правового значения, поскольку обеспечительной мерой наложен арест на любой, а  не конкретный расчетный счет истца. Возможность использования финансового продукта  «Неснижаемый остаток на расчетном счете», по остатку на счете истца арестованных  денежных средств, ответчиком не доказана, при том, что суд предоставлял для этого  ответчику процессуальное время, откладывая судебное заседание.  

На основании изложенного выше, суд удовлетворяет исковые требования о  взыскании компенсации с ООО «Солидарность» в связи с убытками ООО «Сибирь- Лизинг» от наложенных обеспечительных мер, в размере 1000 000 руб.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 23000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований, излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 4 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Бийск Алтайского края 1 000 000 рублей 00 копеек компенсации,  причиненных наложением обеспечительных мер, принятых определением арбитражного  суда Алтайского края от 18.09.2020 года в виде наложения ареста на имущество общества  с ограниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь», в том числе денежные средства,  находящиеся на расчетном счете общества, а также 23 000 рублей 00 копеек в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг - Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края из федерального бюджета  

Российской Федерации 4 347 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 129 от 01.11.2022 года.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова