﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40319/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Драбо Т.Н. и Черных Л.А.,  в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица»                                         (ИНН  2341015025, ОГРН 1092341000070),  заинтересованных лиц – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации                                 (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) и Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Рус Техно» (ИНН 1512017898, ОГРН 1121512000499) надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по                                                 делу № А32-40319/2018, установил следующее.

ООО «Чистая Станица» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – отдел, административный орган) от 07.09.2018 № 15-573425 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Рус Техно».

Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением отделом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения  в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по  делу об административном правонарушении. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не дали оценку доводам общества о том, что иностранный гражданин Зойиров М.Б. не привлекался к трудовой деятельности обществом; в ходе производства по делу об административном правонарушении управление допустило  существенные процессуальные нарушения; иностранный гражданин привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП Макеевым В.С., в связи с чем общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения; постановление суда апелляционной инстанции принято после истечения установленного годичного срока для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения, полагая, то они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2018 в рамках осуществления уголовного расследования отдел провел проверку места пребывания иностранных граждан, и лиц без гражданства по месту осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах               ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011, в ходе которой выявил граждан Узбекистана, в том числе Зойирова Муроджона Бахроновича, дата рождения 23.12.1987, осуществляющего трудовую деятельность и проживающего на территории полигона складирования твердых бытовых отходов (далее – ТБО), арендуемого обществом по договору аренды земельного участка от 13.12.2012, заключенного                              с администрацией муниципального образования Ленинградский район                                    (далее – администрация) сроком на 15 лет.

По факту предоставления жилого помещения иностранному гражданину                    Зойирову М.Б., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка и осуществления им без разрешения трудовой деятельности по сортировке мусора на территории полигона, арендуемого обществом, отдел  составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.08.2018   № 15-573425 и постановлением от 07.09.2018 № 15-573425 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа. Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 29.08.2018№ 15-573425, присутствовавший при его составлении представитель общества замечания по содержанию протокола не заявил,  о рассмотрении дела об административном правонарушении  07.09.2018  уведомлен                         (л. д. 70, том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившегося в предоставление жилого помещения гражданину Узбекистана Зойирову М.Б., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006                         № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ                    «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,              статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и, отказав в удовлетворении заявления общества.

Суды установили, что общество имеет лицензию от 29.02.2016 № 02300078 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности, местом осуществления деятельности является: Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011, кадастровый номер 23:19:0101000:1035 и Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011, кадастровый номер 23:19:0101000:1036.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0101000:1035 площадью 29 201 кв. м (30 001 кв. м – 800 кв. м) и 23:19:0101000:1036 общей площадью 53 221 кв. м используются обществом для полигона складирования ТБО и принадлежат ему на праве аренды.

Суды оценили договор субаренды земельного участка от 26.01.2018, заключенный обществом и ООО «Рус Техно», по условиям которого общество предоставляет                      ООО «Рус Техно» во временное пользование за плату земельный участок на территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011 площадью 800 кв. м для осуществления деятельности по определению морфологического состава твердых бытовых отходов (пункт 1.1). Переданный в аренду земельный участок находится у общества во временном пользовании по договору аренды от 13.12.2012 № 1900004358. Указанный участок принадлежит на праве собственности администрации (пункт 1.2).

Суды учли, что согласно приобщенному к материалам дела письму администрации от 18.09.2018 № 4587, администрация не располагает сведениями о заключении обществом с  ООО «РусТехно» 26.01.2018 договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0101000:1035 площадью 800 кв. м, ввиду отсутствия в Ленинградском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сведений о его регистрации. Администрация не представляла обществу письменного согласия на заключение договора субаренды. Кроме того, представленным администрации соглашением от 20.09.2018 № 1 договор субаренды от 26.01.2018, заключенный обществом и ООО «РусТехно», расторгнут с момента его подписания сторонами. При этом общество уведомило администрацию о передаче в субаренду с 01.09.2018 арендованного земельного участка по договору от 13.12.2012                     № 1900004357 площадью 800 кв. м ООО «Пром-Тара».

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества со ссылкой на указанные договоры, поскольку фактически на момент выявления правонарушения именно общество являлось арендатором спорных земельных участков, переданных ему для размещения полигона, ввиду расторжения договора субаренды с ООО «Рус Техно» с момента его заключения, то есть с 26.01.2018 и заключения договора с ООО «Пром-Тара» 01.09.2018, т. е.  позже дня выявления совершенного правонарушения.

Судебные инстанции также учли, что передавая часть земельного участка, общество все равно остается арендатором земельных участков площадью 82 422 кв. м., что  не оспаривается обществом.

Таким образом, установив, что иностранный гражданин Зойиров М.Б. проживал в вагончике, расположенном на территории арендуемого обществом полигона,  осуществляя трудовую деятельность по сортировке мусора на территории полигона, за что получал денежные средства от Ошега А.Б., которая, согласно представленному обществом списку, является  работником общества, суд сделал правильный вывод о предоставлении именно обществом с нарушением требований миграционного законодательства помещения для проживания иностранным гражданам, в том числе  Зойирову М.Б.

Предоставление обществом возможности пребывания в вагончиках, оборудованных спальными местами и помещениями для приготовления пищи, в том числе указанному лицу, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка и привлеченному к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом госинспектора отдела от 09.07.2018,  докладной запиской сотрудника отдела                    от 29.08.2018, договорами аренды земельных участков общества с администрацией, постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.07.2018 о привлечении гражданина Узбекистана Зойирова М.Б. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса; объяснениями гражданина Узбекистана Зойирова М.Б. и  Ошега А.Б., являющейся работником общества; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности общества является деятельность по сбору отходов; протоколом об административном правонарушении от 29.08.2018.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества   о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку привлечение  ИП Макеева В.С. к административной ответственности по части 1                                статьи 18.15 Кодекса постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края не исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса иных лиц, которые содействовали иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что в данном случае иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, постоянно проживал в вагончике, расположенном непосредственно на полигоне, где общество осуществляло свою деятельность. За осуществление трудовой функции по сортировке мусора на полигоне  общества                                   Зойиров М.Б. получал денежное вознаграждение, а также сотрудник общества Ошега А.Б. (диспетчер) за отдельную плату привозила продукты, проживающим в вагончике, иностранным гражданам. Руководство общества знало о проживании граждан Узбекистана на территории полигона.

Суды обоснованно указали, что директор общества, в силу своих полномочий, не мог не знать о длительном проживании иностранных граждан, в том числе  Зойирова М.Б., и осуществлении ими трудовой деятельности без разрешения на работу на территории, где возглавляемое им общество осуществляет хозяйственную деятельность, а также о фактическом непринятии  мер, необходимых для соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Установив, что  у общества имелась объективная возможность для выполнения требований миграционного законодательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о нарушениях, допущенных  административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные доводы не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

Общество привлечено к административной ответственности  административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено отделом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019                              по делу № А32-40319/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                      Т.Н. Драбо

                                                                                                                                 Л.А. Черных