Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17399/2019

18 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: 1) общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

2) ФИО1

к ответчикам: 1) финансовому управляющему ФИО2 ФИО3,

2) Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю,

третьи лица: 1) ФИО4,

2) ФИО2,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества о прекращении полномочий директора и назначении нового директора; обязании исключить из ЕГРЮЛ запись,

при участии в судебном заседании представителей: 

от 1 истца: ФИО1 – директор, решение от 08.02.2016 № 6, паспорт; 

от 2 истца: ФИО1, паспорт;

от 1 ответчика: ФИО5, доверенность от 28.05.2019, паспорт;

от 2 ответчика: ФИО6, доверенность от 09.01.2019 № 04-22/00029, удостоверение;

от 1 третьего лица: ФИО7, доверенность от 04.09.2018, паспорт;

от 2 третьего лица: ФИО2, паспорт;

от 1 истца не явился второй представитель - ФИО8, действующий на основании доверенности от 20.06.2019, выданной директором ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – общество, ООО «Энергоэффект») и ФИО1 (далее – ФИО10) обратились в арбитражный суд с иском к  финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 (далее – 1 ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества о прекращении полномочий директора ФИО1 и назначении директором общества ФИО9, принятого 1 ответчиком и проведенного 24.05.2019 в помещении нотариуса ФИО11

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2.

В судебном заседании 09.08.2019 истцы заявили отказ от исковых требований к 2 ответчику - Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю.

Отказ от иска к 2 ответчику судом рассмотрен в порядке ст. 159 АПК РФ и принят в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращении на основании ст. 150 АПК РФ в части требований к ответчику Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю.

Истцы исковые требования к финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 1 истца, действующий на основании доверенности от 20.06.2019, выданной директором ФИО9, возражает относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 106-112, т. 3 л.д. 1-5).

Третьи лица поддерживают исковые требования и позицию истцов в полном объеме, просят удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергоэффект» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 52-57 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 24.05.2019 участниками ООО «Энергоэффект»  являлись  ФИО2 с размером доли в уставном капитале общества 99,9968%, ФИО1 с размером доли - 0,955%, директором общества являлась ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 по делу № А50-32815/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д. 61-63).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 по делу № 2-1814/2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,  за ФИО4 признано право на долю в размере 49,5225% в уставном капитале общества «Энергоэффект»,  за ФИО2 признано право на долю в размере 49,5225% в уставном капитале общества «Энергоэффект», (т. 1 л.д. 86 об.-89).

10.04.2019 финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес директора общества и его участников ФИО1 и ФИО2  уведомление о проведении внеочередного собрания 24 мая 2019 г. в 11-00 в офисе нотариуса ФИО11 по адресу: 

<

...>, с повесткой дня: 1) о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Энергоэффект»; 2) об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Энергоэффект» (т. 1 л.д. 27).

22.04.2019 обществом «Энергоэффект» получен запрос нотариуса ФИО11 о предоставлении выписки из списка участников общества в связи с необходимостью совершения нотариального действия по удостоверению решения органа управления ООО «Энергоэффект», которое состоится 24 мая 2019 г. в 11-00 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 28).

В связи с тем, что нотариусу директором общества ФИО1 была предоставлена выписка из списка участников ООО «Энергоэффект» по состоянию на 24.05.2019, в соответствии с которой доля, принадлежащая ФИО2, не оплачена, а также в связи с наличием в арбитражном суде спора о составе участников общества, имеющих право участия в собрании, нотариус ФИО11 приостановил совершение нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, о чем вынес постановление от 06.06.2019 № 01-13/675 о приостановлении совершения нотариального действия (т. 2 л.д. 9).

Директором общества ФИО1 составлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 24.05.2019, согласно которому на собрании при участии нотариуса ФИО11 присутствовали участники общества: ФИО1, ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3, нотариус отказался в удостоверении факта состава участников и принятия обществом решений, в связи с чем собрание признано не состоявшимся и окончено в 11 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 118). 

С сопроводительным письмом от 31.05.2019 финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес участников общества ООО «Энергоэффект» ФИО1, ФИО2 копию протокола общего собрания участников общества от 24.05.2019 с временем проведения собрания с 11 час. 23 мин. до 12 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 80-81).

Ссылаясь на наличие составленного финансовым управляющим ФИО3 протокола общего собрания участников общества от 24.05.2019, с временем проведения с 11 час. 23 мин. до 12 час. 10 мин., содержащего решения финансового управляющего ФИО3 о прекращении полномочий директора общества «Энергоэффект» ФИО1 и назначении директором общества ФИО9, которое принято с нарушением порядке созыва, проведения, в отсутствие кворума, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО3 не обладает статусом участника общества, поскольку ФИО2 не оплачена доля в уставном капитале ООО «Энергоэффект» до настоящего времени, соответственно он не обладает статусом участника общества, что влечет отсутствие права созывать, проводить внеочередное собрание, принимать какое-либо решение. Указали, что собрание правомочно только при участии ФИО1 как единственно оставшегося участника общества, полномочного принимать какие-либо решения, в связи с чем проведенное ФИО3 собрание не имело кворума, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет ничтожность оспариваемого решения.

Кроме того, истцы считают, что к участию в собрании должна быть привлечена ФИО4, которая на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 является участником общества и собственником ½ доли ФИО2

Указали, что в нарушение императивных норм протокол составил представитель ФИО3 ФИО5, личности и полномочия участников, представителей не проверялись и не удостоверялись; в уведомлении ФИО3 не обозначена кандидатура нового исполнительного органа, основания досрочного прекращения полномочий прежнего директора, в связи с чем выбор, обсуждение и утверждение кандидатуры нового директора (в отсутствие указания об этом в повестке собрания) должен состояться при участии всех участников общества. 

Возражая относительно заявленных истцами требований, ответчик пояснил, что его действия по смене директора общества соответствуют закону, принадлежащая ФИО2 доля в уставном капитале ООО «Энергоэффект» включена в конкурсную массу, в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений. Указал, что поскольку ни ФИО2, ни директор общества ФИО1  не передают ему документы, касающиеся деятельности общества, для определения рыночной стоимости доли, систематически совершают действия по уклонению от погашения задолженности, финансовый управляющий воспользовался своим корпоративным правом по созыву общего собрания участников общества с повесткой дня о смене единоличного исполнительного органа. Пояснил, что в назначенное время явившиеся на собрание ФИО1 и ФИО2 попытались сорвать его, в связи с чем нотариус отказался проводить общее собрание участников ООО «Энергоэффект», общее собрание участников проведено финансовым управляющим ФИО3, обладающим 99,045% голосов, которым принято решение о смене директора общества в соответствии с п. 10.10. Устава общества. Относительно доводов истцов о том, что ФИО4 не принимала участие в голосовании, ответчик пояснил, что она не является участником общества, данные сведения в ЕГРЮЛ не внесены, признание судом за ней права на долю в  уставном капитале не влечет автоматического приобретения статуса участника общества. 

Возражения представителя 1 истца, действующего на основании доверенности от 20.06.2019, выданной директором ФИО9, аналогичны доводам ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 43  Закон об обществах с ограниченной ответственностью  решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва и проведения; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и (или) лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. 

В ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен порядок проведения общего собрания участников общества, согласно которому общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. 

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об общества с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. 

Согласно п. 10.10. Устава решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено, что Уставом ООО «Энергоэффект» не предусмотрен иной порядок уведомления участников о проведении собрания и иной порядок проведения общего собрания участников общества (т. 1 л.д. 30-51).

В силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ финансовый управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 10.04.2019 финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес директора общества и его участников ФИО1 и ФИО2  уведомление о проведении внеочередного собрания 24 мая 2019 г. в 11-00 в офисе нотариуса ФИО11 по адресу: 

<

...>, с повесткой дня: 1) о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Энергоэффект»; 2) об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Энергоэффект» (т. 1 л.д. 27).

Из материалов дела, пояснений участника и директора общества ФИО1, участника ФИО2, а также из пояснений представителя ответчика,  данных в судебном заседании 09.08.2019, следует, что 24.05.2019 в 11 час. 00 мин. участники общества  ФИО1, ФИО2 сорвали проведение собрания, регистрация участников не проводилась, листки регистрации не составлялись, нотариус ФИО11 отказался удостоверять факт принятия решений, состав участников общества и приостановил совершение нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, о чем вынес постановление от 06.06.2019 № 01-13/675 о приостановлении совершения нотариального действия (т. 2 л.д. 9), в связи с чем внеочередное общее собрание участников общества, назначенное на 11 час. 00 мин. 24.05.2019, не состоялось, участники общества  ФИО1, ФИО2 разошлись. 

В материалах дела имеется представленный истцами протокол внеочередного общего собрания участников общества от 24.05.2019, согласно которому на собрании при участии нотариуса ФИО11 присутствовали участники общества: ФИО1, ФИО2,  финансовый управляющий ФИО3, указано, что нотариус отказался в удостоверении факта состава участников и принятия обществом решений, в связи с чем собрание признано не состоявшимся и окончено в 11 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 118). Данное доказательство не оспорено, изложенные в нем обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, доказательств, опровергающих то обстоятельство, что собрание, назначенное на 11 час. 00 мин. 24.05.2019, не состоялось материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, из содержания оспариваемого истцами протокола общего собрания участников общества от 24.05.2019, направленного им финансовым управляющим ФИО3 следует, что на собрании присутствовал лишь финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО2 с размером доли в уставном капитале общества 99,045 %, при этом время проведения собрания указано: с 11 час. 23 мин. до 12 час. 10 мин.

Доказательств соблюдения вышеуказанных положений Закона об обществах с ограниченной ответственность, Устава общества при созыве и проведении внеочередного собрания 24.05.2019 с 11 час. 23 мин. суду не представлено, доказательства направления ответчиком и получения участниками общества уведомления о проведении внеочередного общего   собрания участников общества 24.05.2019 с 11 час. 23 мин. отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что участники общества ФИО1 и ФИО2 препятствуют ему в осуществлении полномочий финансового управляющего, получении необходимой документации для определения рыночной стоимости доли ФИО2, сам по себе не является достаточным обстоятельством для прекращения финансовым управляющим полномочий действующего директора и назначении иного лица директором общества в нарушение установленных порядка созыва, проведения внеочередного общего собрания участников общества и принятия решений по вопросам повестки дня. 

Пунктом 10.7 Устава предусмотрено, что в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества собрание считается правомочным при условии участия в нем всех участников общества.

Между тем, доказательства участия всех участников общества на собрании 24.05.2019 с 11 час. 23 мин. отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для признания собрания правомочным в соответствии с п. 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Следует отметить, что оспариваемое решение нарушает права  участника ФИО1 на управление делами общества (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Закона об обществах), поскольку не получавшая уведомление о проведении собрания 24.05.2019 с 11 час. 23 мин., она не принимала участия в данном собрании и была лишена права на обсуждение вопросов повестки дня, на голосование по вопросам повестки дня, на обсуждение предложенной ответчиком кандидатуры директора и предложения иной кандидатуры.

С учетом вышеизложенного, приведенных норм права, исходя из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, пояснений участвующих в деле лиц,  с учетом установленных нарушений по порядку созыва, подготовки, проведения собрания, которые являются существенными, повлекшими возникновение неблагоприятных последствий для истца, лишенного права на управление делами в обществе, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличия оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Энергоэффект», оформленного протоколом от 24.05.2019, о прекращении полномочий директора ООО «Энергоэффект» ФИО1 и назначении директором общества ФИО9 (ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку установленных судом нарушений по порядку созыва, подготовки, проведения общего собрания участников общества достаточно для признания принятых на нем решений недействительными на основании ст. 181.4 ГК РФ, иные приведенные истцами доводы о том, что доля ФИО2 в уставном капитале общества не оплачена, что участником общества также является ФИО4, судом не рассматриваются в рамках настоящего спора.

Возражения ответчика, представителя 1 истца, действующего на основании доверенности от 20.06.2019, выданной директором ФИО9, относительно исковых требований судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении вышеприведенных норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В связи с тем, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что исполнительным органом ООО «Энергоэффект» является ФИО9, при этом основанием для внесения данной записи явилось  решение внеочередного общего собрания участников ООО «Энергоэффект», оформленное протоколом от 24.05.2019, о прекращении полномочий директора ООО «Энергоэффект» ФИО1 и назначении директором общества ФИО9, которое признано судом недействительным в рамках настоящего дела, подлежит исключению из ЕГРЮЛ запись за ГРН  2195958521966 от 13.06.2019 о ФИО9 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества «Энергоэффект», и  внесения в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества «Энергоэффект».

Расходы истцов по оплате государственной пошлины в общем размере 9 000 руб., в том числе: государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб., относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истцов от иска в части требований к ответчику Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю.

Производство по делу № А50-17399/2019 в части требований к ответчику Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю  прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от 24.05.2019, о прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» ФИО1 и назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» ФИО9.

Решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН  2195958521966 от 13.06.2019 о ФИО9 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), и  внесения в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 4 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Э.А. Ушакова