АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Торг» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 490 372,60 рублей долга, 402 105,53 рублей пени с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту – истец, ООО «Стандарт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Торг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ресурс Торг») задолженности в размере 490 372,60 рублей, пени за период с 11.04.2023 по 24.05.2024 в размере 402 105,53 рублей, пени в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 850 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований от 21.10.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Комплекс» обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.08.2020 №СТ-17/20, принятием ООО «Ресурс Торг» обязательств по оплате долга в соответствии с договором о переводе долга от 01.08.2023 б/н.

Отзывы со стороны ответчика, третьего лица не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие уполномоченных представителей не обеспечили.

Определения суда направлялись судом ответчику, третьему лицу по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, а также электронной почте, указанной в договоре. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям  ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика, третьего лица надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2020 между истцом (поставщик) и ООО «Комплекс» (покупатель) заключен договор поставки №СТ-17/20 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые – «Товар» или «Продукция») в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора покупатель производит оплату товара по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Истец указывает, что в соответствии со спецификацией от 14.03.2023№77 оплата по договору осуществляется с отсрочкой платежа в 1 календарный день с момента отгрузки. Спецификация сторонами не подписана.

Во исполнение заключенного договора истцом в адрес ООО «Комплекс»  поставлен товар на сумму 1 240 314,40 рублей. Покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были.

01.08.2023 ООО «Комплекс»  (первоначальный должник), ответчиком (новый должник) и истцом (кредитор) заключен договор о переводе долга б/н, в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по договору поставки от 18.08.2020 №СТ-17/20, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора о переводе долга сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 490 372,60 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора о переводе долга новый должник обязуется погасить кредитору задолженность, указанную в п. 1.2 настоящего договора в срок не позднее 31.10.2023.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ООО «Ресурс Торг» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг и неустойку, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес третьего лица подтверждается подписанным универсальным передаточным документом от 23.03.2023 №369. Товар принят без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Комплекс» не оспорены.

Судом установлено, что договор перевода долга от 01.08.2023 заключен с согласия кредитора, при его заключении стороны надлежащим образом определили обязательство, из которого возникла задолженность и ее размер.

Ответчиком принятие на себя обязанности по оплате долга, основанного на отношениях между кредитором и первоначальным должником, не оспорено, возражений по существу предъявленных требований не заявлено.

На дату рассмотрения дела сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 490 372,60 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 24.05.2024 в размере 402 105,53 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1 договора поставки в случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов утвержденных сторонами в спецификациях, поставщиком начисляется, а покупателем уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснений,  изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан верным. При этом расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 24.05.2024 произведен истцом в размере 0,2 % от суммы задолженности, что не нарушает прав ответчика.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения. По расчету суда неустойка за период с 25.05.2024 по 27.11.2024 составила 458 498,38 рублей (490 372,60 х0,5 % х 187 дн.), а всего за период с 11.04.2023 по 27.11.2024 в размере 860 603,91 рублей (402 105,53 + 458 498,38).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 5 660 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Торг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 490 372,60 рублей, неустойку за период с 11.04.2023 по 27.11.2024 в размере 860 603,91 рублей, а также неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Торг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 660 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина