Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11712/2023

г. Петрозаводск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   10 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к  обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля»

о  расторжении договора аренды,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 года;

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля»   (далее – ответчик, ООО «Карлис-Вяртсиля») о расторжении договора аренды земельного участка № 367 от 21.11.2006 с кадастровым номером 10:07:0020127417 и обязании его вернуть  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Республике Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное лесозаготовительное объединение» (правопредшественник Общества) (арендатор) заключен договор от 21.11.2006 № 367 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 10:07:020127:017 площадью 65 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п.г.т. Вяртсиля в северо-западной части кадастрового квартала 10:07:020127, под производственную зону. Земельный участок передан по акту приема передачи арендатору.

Соглашением от 24.10.2007 № 1 срок действия договора установлен до 31.12.2031.

Дополнительным соглашением от 21.04.2016 в договор внесены изменения, а именно уточнен предмет аренды: арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:07:0020127:17 площадью 68 803 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п.г.т. Вяртсиля, северо-западная часть кадастрового квартала 10:07:020127 под производственную зону.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. Так, пунктом 3.2 договора установлено, что арендатором арендная плата вносится ежеквартально путем разового перечисления до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно приложению № 2 к договору, размер арендной платы составлял 63589,59 руб. в год. Порядок изменений размера арендной платы определен в пунктах 3.3 и 3.4 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2021 по делу № А26-3392/2020 признан недействительным расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 i 2020 год, доведенный до арендатора уведомлением от 05.02.2020 № 51-ДЕ-08/1094, установлен размер арендной платы на 2020 год - 139 297 руб. 20 коп.

Письмом от 21.12.2021 № 51-ДЕ-05/10461 МТУ Росимущества уведомило арендатора, что величина годовой арендной платы с 01 января 2022 года подлежит увеличению на 1,0 - коэффициент уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Письмом от 14.12.2022 № 51-ДЕ-05/10870 МТУ Росимущества уведомило арендатора, что величина годовой арендной платы с 01 января 2023 года подлежит увеличению на 1,055 - коэффициент уровня инфляции, установленный Федеральным законом о: 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Таким образом, годовая арендная плата за пользованием земельным участком в 2022 году составила - 150 229,25 руб., в 2023 году составила - 158 491,86 руб.

 

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд. Согласно пункту 6.2 договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1.

Истец указывает, что за период с 4 кварта 2022 года по 3 квартал 2023 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 156427,16 руб. В судебном порядке с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года в сумме 77181,22 руб. (дело №А26-9853/2023, решение в виде резолютивной части принято 22.12.2023).

Претензией от 28.03.2023 № 51-ДЕ-08/2751 Арендодатель предложил Обществу погасить задолженность за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года.

Претензией  (о расторжении договора) от 06.07.2023 № 51-ДЕ-08/6583 МТУ Росимущества уведомило арендатора о наличии задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года, предложив в срок до 20.07.2023 сообщить о результатах обращения, и расторгнуть договор аренды. В целях расторжения договора арендодатель направил для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи объекта недвижимости и предложил в срок до 20.07.2023 направить в адрес МТУ Росимущества подписанные экземпляры договора. Данные требования остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Аналогичное основание для расторжения договора по инициативе арендодателя установлено в пункте 4.1.1 договора. 

Факт просрочки внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ответчику в установленном порядке направлены досудебные претензии о необходимости  погашении задолженности и расторжении договора. Истцом соблюден досудебный порядок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, считает десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу достаточным и разумным для возврата арендуемого имущества арендодателю.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего гражданского законодательства в регулируемой сфере правоотношений суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Расторгнуть договор № 367 аренды земельного участка от 21.11.2006 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля».

3.            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) арендуемый по договору № 367 от 21.11.2006 года земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 площадью 68803 кв.м.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.