АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16903/2023

г. Ставрополь

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября  2023года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Проектмастер», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о  взыскании  с  ответчиков  солидарно денежных  средств  в  сумме 2 087 771 руб. 52 коп.,  из них:  задолженности   по оплате выполненных работ по договору № 5920Д-22/ГГЭ-26141/15-03/БС от 01.12.2022 в размере 1 222 280 руб. 38 коп.,   в том числе НДС 20%,     неустойки в размере  865 491 руб. 14 коп., начисленной  за период с 09.12.2022 по 21.11.2023, с последующим ее начислением с  22.11.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 018 руб.,

          при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 11 от 28.01.2022,  представителя   ООО «Проектмастер» ФИО2 по доверенности от 26.10.2022 (участвуют посредством использования системы веб-конференции), в отсутствие представителя  ФКУ «Упрдор Черноморье», надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «Проектмастер», о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по оплате выполненных работ по договору № 5920Д-22/ГГЭ-26141/15-03/БС от 01.12.2022 в размере 1 246 280 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 - 207 713 руб. 40 коп., неустойки, начисленной за период с 09.12.2022 по 28.08.2023 , с последующим ее начислением с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 018 руб.

             В судебном заседании 21.11.2023 представитель истца   поддержала поступившее заявление об уточнении требований. 

           Уточненные исковые требования приняты судом.

 Представитель истца в судебном заседании  поддержала исковые требования с учетом уточнений.

           Представитель  ООО «Проектмастер» считала, что в удовлетворении требований следует отказать, так как расходы по оплате экспертизы должен нести заказчик - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г. Сочи. Обратилась с ходатайством о снижении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель  ФКУ в заседание не явился, в представленном отзыве считал заявленные к нему исковые требования  необоснованными, полагал, что плательщиком является ООО «Проектмастер».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и общества, суд считает, что исковые требования    подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

             Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что  между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Истец, Учреждение, Исполнитель), ФКУ УПРДОР «Черноморье» (далее - Ответчик-1, Заказчик) и ООО «Проектмастер» (далее - Ответчик-2, Плательщик) заключен договор  от 01.12.2022 № 5920Д-22/ГГЭ-26141/15-03/БС  возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт моста через р. Неберджай на км 115+483 автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, Краснодарский край».

            Результатом услуг является заключение  исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной     документации     результатам     инженерных  изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (п. 1.2 договора).

             Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет  1 246 280 руб. 38 коп.,   в т.ч. НДС 20% - 207 713 руб. 40 коп.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления Договора в силу.

             В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги оказываются через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (далее - личный кабинет).

             Согласно пункту  6.1  договор  вступает в силу с момента получения исполнителем экземпляра, подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в Личном кабинете.

             В соответствии с пунктом 3.1  договора исполнитель приступил к оказанию услуг после вступления договора в силу, то есть с 01.12.2022.

            Срок оказания услуг продлевался до 16.03.2023 в установленном Договором порядке.

           15 марта 2023 года  через  Личный кабинет Учреждением направлено письмо-извещение о готовности результата услуг  - заключения № 22284-23ЛТЭ-26141/1105.

            С целью досудебного   урегулирования спора 04.04.2023 в адреса Заказчика и Плательщика Исполнителем отправлена претензия от 30.03.2023 № 08-26/5031-НБ (почтовый идентификатор № 80082483213500 и № 80082483213517 соответственно).

             16 мая 2023 года  плательщиком через личный кабинет направлено письмо от 16.05.2023 № 219-1.23 о гарантировании оплаты задолженности до 31.05.2023.

               На основании пункта 7.1 договора споры по договору передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя или его филиала, уполномоченное лицо которого осуществляет подписание договора. Учитывая, что договор подписан начальником Северо-Кавказского филиала Учреждения, расположенного по адресу 355035, 

<

...> (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ),  истец обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки в Арбитражный суд Ставропольского края.

  Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

             Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат   удовлетворению. 

            Согласно пункту 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

           Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022 по делу № А63-4077/2021  согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

             Судом установлено, что между ФАУ «Главгосэкспертиза России»,  ФКУ УПРДОР «Черноморье»   и ООО «Проектмастер»  заключен договор  от 01.12.2022 № 5920Д-22/ГГЭ-26141/15-03/БС  возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт моста через р. Неберджай на км 115+483 автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, Краснодарский край».

           Согласно условиям договора   стоимость услуг составляет  1 246 280 руб. 38 коп., которую плательщик обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункты 4.1, 4.2).

           Расчет стоимости государственной экспертизы является приложением к договору.  

           Порядок  расчета  платы  за  проведение  государственной  экспертизы  определен  разделом 8 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

            Договор вступил в силу 01.12.2022 после получения исполнителем подписанного усиленной квалифицированной подписью договора от заказчика и плательщика.

            13 октября 2023 года плательщик произвел платеж в сумме 24 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

          Доказательств оплаты   стоимости выполненных работ в полном объеме соответчики не представили.

           Доводы  общества  об отсутствии оснований для взыскания с него суммы задолженности не принимаются судом.  

            Условия сделок, заключенных  обществом  с  заказчиком работ - учреждением  не свидетельствуют об отсутствии оснований для погашения задолженности перед Учреждением.  Условия заключенного ответчиками контракта о порядке оплаты экспертизы с отнесением  на подрядчика расходов  на проведение государственной экспертизы в размере 24000 руб., не отменяют условий договора № 5920Д-22/ГГЭ-26141/15-03/БС от 01.12.2022.

            ООО «Проектмастер»  подписало договор на  проведение государственной экспертизы,   выразило согласие   на принятие обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы.

 

            В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           В соответствии с пунктом 5.8 договора Заказчик и Плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности Исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от Заказчика и Плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

             Абзацем вторым пункта 5.8 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору Заказчик и/или    Плательщик    выплачивает   Исполнителю    по    его    письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Следовательно, при отсутствии доказательств оплаты задолженности с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма 1 222 280 руб. 38 коп.

   В связи с удовлетворением  требований о взыскании основного долга подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

   На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

          Расчет неустойки  произведен истцом  арифметически верно на сумму 1 246 280 руб. 38 коп.  за   период  с   09.12.2022  по  12.10.2023  в   размере 767 708 руб. 71 коп.,   на сумму 1 222 280 руб. 38 коп.  за период с 13.10.2023 по 21.11.2023 в размере 97 782 руб. 43 коп., всего  865 491 руб. 14 коп.

           Однако суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении пени на основании положений статьи 333 ГК РФ.

           Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 ГК РФ).

   В соответствии  с  правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

  Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

   Пункт 2  Постановления   № 81  содержит указание на возможность   при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства  из двукратной учетной ставки Банка России.

           Однако, обычно принятым в деловом обороте размером договорной неустойки является размер ответственности   0,1% за каждый день просрочки, что соответствует позиции  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженной в постановлениях по делам №№ А63-9945/2022, А63-8542/2022.

               С учетом ходатайства ответчика о снижении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ размер неустойки равен  432 745 руб. 57 коп.:  на сумму 1 246 280 руб. 38 коп. за период с 09.12.2022 по 12.10.2023  в размере 383 854 руб. 36 коп., на сумму 1 222 280 руб. 38 коп. за период с 13.10.2023 по 21.11.2023 в размере 48 891 руб. 21 коп.

              Согласно   пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

             Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на   ответчика  с обоснованно рассчитанной суммы неустойки без учета снижения ее судом  по правилам статьи 333 ГК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с  федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Проектмастер», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  денежные  средства  в  сумме 1 655 025 руб. 95 коп.,  из них:  задолженности   по оплате выполненных работ по договору № 5920Д-22/ГГЭ-26141/15-03/БС от 01.12.2022 в размере 1 222 280 руб. 38 коп.,   в том числе НДС 20%,    неустойку в размере  432 745 руб. 57 коп., начисленную  за период с 09.12.2022 по 21.11.2023,  с последующим ее начислением с  22.11.2023 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в 32 018 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Взыскать солидарно с  федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Проектмастер», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 421 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина