ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17460/2023

09 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Котляров Н.Е., Лотов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14158/2023, 08АП-14161/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 и Миришова Махира Балоглана Оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу №  А70-17460/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321723200030180, ИНН 

<

***>, адрес 625046, 

<

...>; 625062, 

<

...>) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миришова Махира Балоглан Оглы (ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия по продлению срока действия договора от 21.08.2018 № 587-НТО/18, выраженного в письме исх.№ 14-08-9950 от 06.07.2023, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично по паспорту; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 06.07.2023 исх. № 14-08-9950 по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО2 от 13.07.2023 исх. № 14-07-1490/23 и 14-07-1491/23 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее –  НТО), либо дополнительного соглашения о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 21.08.2018 № 587-НТО/18, предусматривающего продление срока действия договора, а также изменения правообладателя на ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Миришов Махир Балоглан Оглы (далее – третье лицо, ФИО5).

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70-17460/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель и третье лицо обратились в суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей жалобы ИП ФИО2 ссылается на то, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ФИО5 не влечет прекращение у покупателя ИП ФИО2  права собственности на НТО, так как НТО продано до истечения срока действия договора на размещение НТО – 01.07.2023. На момент подачи заявления в Департамент (13.07.2023) НТО из схемы не исключен. ИП ФИО2 полагает, что конклюдентными действиями Департамента договор на размещение НТО был фактически продлен, а, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявлений ИП ФИО2 от 13.07.2023 у Департамента отсутствовали. 

ИП ФИО2 утверждает о том, что положения части 8 статьи 12 Закона Тюменской области от 05.07.2001 №  354 «О регулировании торговой деятельности в Тюменской области» (далее – Закон Тюменской области № 354) противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее –  Постановление № 353), приложением № 15 которого предусмотрено, что договоры на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлеваются на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором) без проведения торгов. Утверждает о том, что спорный  договор на размещение НТО действует до 04.07.2025. Настаивает на том, что бездействие в части непринятия должных мер по заявлениям ФИО5 и ИП ФИО2 от 13.07.2023 носит незаконный характер.

В обоснование своей жалобы  третье лицо ссылается на то, что ему не было известно об обследовании НТО 05.07.2023, акт Департаментом не направлялся, нарушений договора на размещение НТО третье лицо не допускало. Задолженность по арендной плате у ИП ФИО5 не носила систематического характера, не взыскивалась Департаментом в судебном порядке и не имела длительного периода просрочки. ФИО5 о прекращении статуса индивидуального предпринимателя стало известно только из письма Департамента с исх. № 14-08-9369 от 13.07.2023, ИП ФИО2 - 14.07.2023, однако договор от 01.07.2023 не является недействительным, так как прекращение статуса ИП не влечет прекращение у покупателя нрава собственности на НТО. Право собственности на НТО перешло к ИП ФИО2 до истечения срока действия договора на размещение НТО. Аналогично доводам ИП ФИО2 третье лицо настаивает на том, что конклюдентными действиями Департамента договор на размещение НТО был фактически продлен, а, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявлений ИП ФИО2  от 13.07.2023 у Департамента отсутствовали; положения части 8 статьи 12 Закона Тюменской области № 354 противоречит положениям Постановления № 353.

Департамент представил отзыв на жалобу ИП ФИО2

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

Департамент, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев апелляционные жалобу, отзыв, заслушав ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между Департаментом и ООО «АвтоРос» был заключен договор на размещение НТО № 587-НТО/18, в соответствии с которым Департамент предоставил ООО «АвтоРос» право на размещение павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 110 кв.м, по адресу: 

<

...> в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк. 

Договор на размещение НТО был заключен сроком до 04.07.2023 (пункт 2.2).

17.02.2020 между ООО «АвтоРос» и ИП Миришовым Салехамом Балоглан Оглы был заключен договор купли - продажи данного НТО, в связи с чем в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 постановления Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени» (далее – Порядок, Постановление № 79-пк), Соглашением от 18.03.2020 в договор на размещение НТО были внесены изменения в части смены правообладателя (арендатора) на ФИО7

02.08.2020 между ИП Миришовым Салехамом Балоглан Оглы и ИП ФИО5 был заключен договор купли - продажи данного НТО, в связи с чем в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Порядка, соглашением от 12.11.2020 в договор на размещение НТО были внесены изменения в части смены правообладателя (арендатора) на ФИО5

28.06.2023 ИП ФИО5 обратился в Департамент с заявлением вх. № 14-07-1375/23 о заключения на новый срок договора на размещение вышеуказанного НТО в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона Тюменской области № 354.

01.07.2023 ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи НТО с ИП ФИО5, в соответствии с которым право собственности на данное движимое имущество перешло ИП ФИО2 с 01.07.2023. 

13.07.2023 ИП ФИО5 и ИП ФИО2 обратились в Департамент с заявлениями: 

- ИП ФИО5 о внесении изменений в договор на размещение НТО в части смены правообладателя (арендатора) на ИП ФИО2 (вх. № 14-07-1488/23 от 13.07.2023);

- ИП ФИО2 о внесении изменений в договор на размещение НТО в части смены правообладателя (арендатора)  на ИП ФИО2 и продлении срока его действия либо заключении нового договора на размещение НТО с ИП ФИО2 (вх. №№ 14-07-1490/23 и 14-07-1491/23 от 13.07.2023).

13.07.2023 ФИО5 на его заявление от 28.06.2023 с вх. № 14-07-1375/23 было направлено письмо с исх. № 14-08-9369 от 13.07.2023, согласно которому ФИО7 было отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукцион, в связи с тем, что согласно ЕГРИП его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Нормативно отказ обоснован подпунктом «е» пункта 4.7 Порядка.

26.07.2023 с ИП ФИО7 на его заявление от 13.07.2023 с вх. № 14-07-1488/23 было направлено письмо с исх. № 14-08-9952 от 26.07.2023 «Об истечении срока действия договора и о необходимости освобождения места размещения НТО». Требования Департамента мотивированы тем, что срок действия договора на размещение НТО истек 04.07.2023, в силу положений пункта 4.2.16 данного договора участок должен быть освобожден и передан Департаменту.

26.07.2023 ИП ФИО2 на его заявления было направлено письмо с исх. № 14-08-9950 от 26.07.2023, согласно которому ИП ФИО2 было отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона на основании того, что срок действия договора на размещение НТО истек 04.07.2023, в силу чего ИП ФИО2 не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона. Нормативно отказ обоснован подпунктом «а» пункта 4.7 Порядка.

Полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выраженное в письме исх. № 14-08-9950 от 26.07.2023 по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО2 от 13.07.2023 исх. № 14-07-1490/23 и 14-07-1491/23 о заключении договора на размещение НТО, либо дополнительного соглашения о внесении изменений в договор на размещение НТО от 21.08.2018 № 587-НТО/18, предусматривающего продление срока действия договора, а также изменения правообладателя на ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем ИП ФИО2 и третье лицо  не согласились, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 1 Закона Тюменской области № 125 органы местного самоуправления городского округа город Тюмень наделены полномочиями органов государственной власти Тюменской области по заключению договоров на размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области и расположенных на территории городского округа город Тюмень.

Согласно пункту 3.1.46 распоряжения Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» Департамент осуществляет полномочия органов государственной власти Тюменской области, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления городской округ город Тюмень по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области и расположенных на территории городского округа город Тюмень.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона Тюменской области от 05.07.2001 № 354 «О регулировании торговой деятельности в Тюменской области» порядок и условия размещения НТО на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утверждены постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк (Порядок, Порядок № 79-пк).

Из материалов дела следует и было выше сказано, что изначально договор на размещение НТО № 587-НТО/18 был заключен 21.08.2018 между Департаментом и ООО «АвтоРос» сроком по 04.07.2023 (пункт 2.2).

Место размещения НТО было включено в схему пунктом 19, утвержденную постановлением  Администрации г. Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк.

Пункт 4.2.9 договора от 21.08.2018 № 587-НТО/18 предусматривал, что в случае перехода прав на НТО, размещенный в месте, определенном схемой, в период действия договора, лицо, с которым заключен договор и собственник НТО в целях заключения дополнительного соглашения к договору в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, в течение 20 календарных дней со дня перехода права собственности на НТО (даты совершения сделки) предоставляют в уполномоченный орган заявление о внесении изменений в договор на размещение НТО.

В связи с продажей 17.02.2020 НТО обществом ИП ФИО7 Департаментом на основании заявления были внесены изменения в договор соглашением от 18.03.2020 в части смены правообладателя (арендатора).

Затем ИП ФИО7 был продан НТО ИП ФИО5 по договору купли – продажи 02.08.2020, в связи с чем Департаментом на основании заявления были внесены изменения в договор соглашением от 12.11.2020 в части смены правообладателя (арендатора).

До истечения срока договора (до 04.07.2023), а именно 28.06.2023 ИП ФИО5 обратился в Департамент с заявлением вх. № 14-07-1375/23 о заключения на новый срок договора на размещение вышеуказанного НТО в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 12 Закона Тюменской области № 354.

Так, часть 5 статьи 12 Закона Тюменской области № 354 предусматривает, что заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам аукциона, за исключением случаев: 

 - заключение договора на размещение НТО с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору, заключенному до 01.01.2018 договору аренды того же земельного участка, предоставленного для размещения НТО (абзац 2);

- заключения на новый срок договора на размещение НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО (абзац 3).

Таким образом, действующий закон субъекта Российской Федерации регламентирует, что заключение договора на размещение НТО осуществляется исключительно на торгах.

Исключением является возможность продления договора аренды, заключенного до 01.01.2018, или продление договора размещения НТО  с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

В то же время положения пункта 4.7 Порядка предусматривают основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона при наличии следующих оснований:

а) с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона;

б) указанное в заявлении место размещения нестационарного торгового объекта отсутствует в Схеме;

в) указанное в заявлении место размещения нестационарного торгового объекта является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом;

г) ненадлежащее исполнение заявителем своих обязательств по действующему договору аренды того же земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, заключенному до 1 января 2018 года, либо ненадлежащее исполнение заявителем обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой);

д) самовольное размещение (при отсутствии договора, заключенного с Уполномоченным органом) нестационарного торгового объекта;

е) отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о заявителе либо исключение таких сведений, а также отсутствие сведений о постановке на учет в налоговом органе физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, либо снятие физического лица с такого учета;

и) возведение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в нарушение целевого (функционального) назначения, предусмотренного в Схеме, несоблюдение требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений города Тюмени, установленных муниципальным правовым актом города Тюмени;

к) указанное в заявлении место размещения нестационарного торгового объекта входит в границы земельного участка, предоставленного иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации либо в отношении указанного в заявлении места размещения нестационарного торгового объекта имеется действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный с иным лицом в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее -  ЕГРИП) от 14.09.2023 следует, что в 07.11.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП на основании пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

24.12.2022 регистрирующим органом принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа ФИО5 в заключении на новый срок договора на размещение вышеуказанного НТО (письмо Департамента исх. № 14-08-9369 от 13.07.2023) (подпункт «е» пункта 4.7 Порядка - отсутствие в ЕГРИП сведений о заявителе).

Кроме того, как обоснованно указывает в отзыве заинтересованное лицо и подтвержлдается имеющимися в деле уведомлениями от 09.12.2020 № 14-08-013756/20, от 28.01.2021 № 14-08-788/21 о наличии задолженности по договору,  заключение договора без аукциона на новый срок было невозможно такжде по подпункту «г» пункта 4.7 Порядка - ненадлежащее исполнение заявителем своих обязательств по действующему договору аренды того же земельного участка либо ненадлежащее исполнение заявителем обязанностей по договору на размещение нестационарного торгов.

Ссылки третьего лица на то, что задолженность по арендной плате не носила систематического характера, не была длительной, не взыскивалась Департаментом в судебном порядке, отклоняются, так как период просрочки не имеет правового значения в рамках оценки на соответствие требованиям пункта 4.7 Порядка.

Следовательно, срок договора остался прежним - до 04.07.2023.

01.07.2023 ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи НТО с ИП ФИО5, в соответствии с которым право собственности на данное движимое имущество перешло ИП ФИО2 с 01.07.2023. 

13.07.2023 (то есть позже истечения срока договора) ИП ФИО5 и  ИП ФИО2 обратились в Департамент с заявлениями о внесении изменений в договор в части смены правообладателя и продлении срока его действия либо заключении нового договора на размещение НТО с ИП ФИО2

Как было выше сказано, основанием для отказа в заявлении ИП ФИО2 послужили обстоятельства истечения срока договора, в силу чего ИП ФИО2 был признан лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона (подпункт «а» пункта 4.7 Порядка).

Из процессуальной позиции ИП ФИО2 и третьего лица следует, что положения части 8 статьи 12 Закона Тюменской области № 354 противоречит положениям Постановления № 353, конклюдентными действиями Департамента договор на размещение НТО был фактически продлен, а, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявлений ИП ФИО2 от 13.07.2023 у Департамента отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы ошибочными по следующим мотивам.

 Как было выше сказано, по общему правилу, предусмотренному статьей 12 Закона Тюменской области № 354, заключение договора на размещение НТО осуществляется только по результатам аукционам.

Исключения из общего правила предусмотрены частью 5 статьи 12 Закона Тюменской области № 354 и приведены судом выше.

Несоответствие ИП ФИО2 условиям, предусмотренным частью 5 статьи 12 Закона Тюменской области № 354, явилась основанием для отказа в заключении договора без проведения аукциона.

Вопреки позиции подателей жалобы, данный договор на размещение НТО не мог быть в принципе продлен конклюдентными действиями Департамента, поскольку по общему правилу договор на размещение НТО подлежит заключению по результатам аукционам, в силу чего ссылки на положения части 2 статьи 621 ГК РФ не являются обоснованными.

Довод подателей жалоб о том, что положения части 8 статьи 12 Закона Тюменской области № 354 противоречат положениям Постановления № 353, также отклоняются по следующим причинам. 

Действительно, пунктом 1 приложения № 15 Постановления № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353.

Между тем, заявителем не учтено, что пункт 4 приложения № 15 Постановления № 353 предусматривает, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 в части продления договора не является нормативным актом прямого действия, соответственно, указанная возможность продления договоров на размещения на срок до 7 лет могла быть реализована нормативно субъектом Российской Федерации.

В настоящий момент соответствующие изменения в Закон Тюменской области от 05.07.2001 № 354 не внесены, а субъект Российской Федерации не может быть понужден к указанному нормотворчеству. 

Поскольку судом установлено отсутствие противоречия части 8 статьи 12 Закона Тюменской области № 354 положениям Постановления № 353 (приложения № 15), а также отсутствие возможности продления договора конклюдентными действиями, то выводы Департамента об истечении срока 04.07.2023 являются обоснованными. 

Довод подателей жалоб о том, что прекращение статуса ИП у ФИО5 не влечет прекращение у покупателя ИП ФИО2  права собственности на НТО, является обоснованным, но указанное само по себе не продлевает срока спорного договора.

При этом изменения в договор на размещение НТО (замена на ИП ФИО2) не могли быть произведены по причине окончания действия договора.

Ссылки третьего лица на то, что ему не было известно об обследовании НТО Департаментом 05.07.2023, об исключении его из ЕГРИП, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанное не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, действия Департамента по направлению или не направляют акта об обследовании в адрес ФИО5 не оспаривались. Данные об оспаривании действий налогового органа по исключению ФИО5 из ЕГРИП также отсутствуют. 

Таким образом, у Департамента были основания для отказа в удовлетворении заявлений ИП ФИО2 от 13.07.2023, незаконного бездействия по не заключению договора на размещение НТО, либо дополнительного соглашения о внесении изменений в договор на размещение НТО от 21.08.2018 № 587-НТО/18, изменения правообладателя на ИП ФИО2, не допущено. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по апелляционным жалобами  в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Миришова Махира Балоглана Оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу №  А70-17460/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов