АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28183/2022

Дело № А57-604/2022

г. Казань

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу № А57-604/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наследие» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» (далее – ООО «ПРОВИЖН», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 931 руб. за период с 03.07.2021 по 15.06.2022, а также за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 с ООО «ПРОВИЖН» в пользу ООО «Наследие» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 462,12 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ООО «ПРОВИЖН» в пользу ООО «Наследие» сумма неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб., и далее проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 462,12 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО «ПРОВИЖН» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его представителя на больничном по уходу за ребенком и отсутствия возможности оплатить услуги иного представителя в связи с арестом расчетных счетов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказывает в его удовлетворении. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием ходатайства. Доводы, по которым ответчик не согласен с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 286 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 ООО «Наследие» перечислило на расчетный счет ООО «ПРОВИЖН» денежные средства на общую сумму 3 000 000 руб. на основании счетов № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99 за строительные материалы, что подтверждается платежными поручениями.

Какой-либо договор между сторонами не заключался, товары ответчиком не поставлялись, услуги не оказывались. 

Поскольку денежных обязательств у истца перед ответчиком не было, а назад денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив факт перечисления истцом денежных средств, учитывая непредставление в материалы дела доказательств отсутствия оснований для возврата неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Апелляционный суд обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции в данной части.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в размере 289 931,51 руб. за период с 03.07.2021 по 15.06.2022.

Суд первой инстанции, установив, что об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств ответчик узнал с момента получения указанной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, удовлетворил заявленное требование частично за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44). 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Названное постановление от 28.03.2022 № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и согласно пункту 3 данного постановления действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, начисление пени на задолженность ответчика в этот период является неправомерным, в связи с чем апелляционным судом правомерно взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А57-604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова