, № 09АП-34906/2021

Дело № А40-3003/21

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА», ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-3003/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТИНЕНТ» (ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройконтинент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Выставка достижений народного хозяйства» о взыскании основного долга по договору №297/18/32 от 08.02.2018 в размере 2 119 447,75 руб., пени в размере 2 864 780,37 руб. 

            Решением арбитражного суда от 19.04.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 119 477,75 руб., пени в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

            Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами. 

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил в материалы дела отзыв. 

            Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

            Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалобы и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком некачественно и не подлежат оплате, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

            Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размерной заявленной к взысканию неустойки.

            Суд отклоняет приведенные доводы заявителей апелляционных жалоб. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2018 года между АО «ВДНХ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «СтройКонтинент» (Генподрядчик, Истец) заключен Договор № 297/18/32 от 08.02.2018 на выполнение работ по текущему ремонту объектов «Павильоны 88,89,140,141,163,330,417,418, расположенные на территории Достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ», по адресу: 

<

...>, стр. 88,89,140,141,163,330,417,418. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на Объектах Заказчика. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплатить их, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3.1. Договора Цена работ Генподрядчика по Договору поставляет 26 664 792,76 рубля, включая НДС 18% 4 067 510,76 рублей. 

19 апреля 2018 года Генподрядчик направил Заказчику письмо исх. №1134/04 от 19.04.2018, согласно которому Генподрядчик выполнил работы по демонтажу фасада 417 строения. В результате было установлено, что несущая способность конструкций находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

В результате проведенной совместной комиссией Генподрядчиком было направлено Заказчику письмо исх. № 1338/08-18 от 06.09.2018, в соответствии с которым Генподрядчик просил Заказчика рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения к Договору относительно стоимости и продления сроков выполнения работ по строению 417.

Между Генподрядчиком и Заказчиком было подписано дополнительное соглашение №4 от 05.10.2018, согласно которому цена работ Генподрядчика увеличилась с 26 664 792,76 рубля до 28 834 685,05 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора оплата Цены Договора производится Заказчиком частями, в порядке и на условиях, установленных настоящей Статьей Договора.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5. Договора части Цены Договора уплачиваются Заказчиком Генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней только после подписания обеими Сторонами Актов сдачи - приемки выполненных работ (далее - «Акты»), оформляемых Сторонами ежемесячно согласно Статье 7 Договора и на основании выставленного Генподрядчиком счета на оплату. Под Актами Стороны понимают первичную учетную документацию по формам КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-З (Справка о стоимости выполненных работ и затрат), оформляемую в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 7.3. Договора заказчик в течение пяти рабочих дней, начиная со дня получения подписанных Генподрядчиком Актов (п. 4.5. Договора), осматривает выполненные Генподрядчиком работы (в т.ч. проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ данным, указанным в Актах) и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает их и возвращает в двух экземплярах Генподрядчику.

Согласно п.7.4. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от принятия выполненных Генподрядчиком работ Заказчик обязан направить Генподрядчику письменное требование об устранении выявленных недостатков и сроках их устранения.

04 декабря 2018 года Генподрядчиком было повторно направлено в адрес Заказчика сопроводительное письмо № 2359/12-18 от 04.12.2018, также акт №14/7 о приемке выполненных работ (КС2) от 30.11.2018, справка № 10 о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) от 30.11.2018 на сумму 2 119 447,75 рублей.

Указанные документы были получены Заказчиком 04.12.2018 года, однако акт № 14/7 о приемке выполненных работ (КС2) от 30.11.2018, справка № 10 о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) от 30.11.2018 на сумму 2 119 447,75 рублей Заказчиком не подписаны и не возвращены Генподрядчику, замечаний или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в соответствии со сроками п. 7.4. Договора также не получено в отведенный срок.

Согласно положениям п.7.4. Договора последним днем оплаты является 18.12.2018, однако оплата не была произведена до настоящего времени.

Как установлено пунктом 6.2.4 договора, генподрядчик обязан надлежащим образом выполнить все работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать выполненные работы заказчику.

В соответствии с подпунктом 6.2.10 генподрядчик обязан надлежащим образом вести и оформлять необходимую техническую и исполнительную документацию, предоставлять ее заказчику.

Подпунктом 6.2.11 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан передать заказчику после завершения работ по договору вместе с исполнительной документацией и актами скрытых работ подлинные паспорта на строительные материалы, изделия и сертификаты, а при необходимости и подлинные паспорта контрольных измерений.

Письмом от 18.02.2019 №005/02-19 общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" направило в адрес АО «ВДНХ» комплект исполнительной документации по объекту: Выполнение работ по текущему ремонту объектов: «Павильон 88, 89, 140, 141, 163, 330, 417, 418, расположенные на территории Достопримечательного места «ВСХВ43ДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119, строение 88, 89, 140, 141, 163,330,417,418».

Указанные документы были получены Заказчиком 18.02.2019, каких-либо претензий или мотивированного отказа от принятия работ не представлено.

Таким образом, по мнению истца, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ Заказчик принял работы Генподрядчика без замечаний 18.02.2019.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 119 477,75 руб.

Стороны предусмотрели пунктом 10.6 Договора, что за просрочку по вине Заказчика оплаты надлежащим образом выполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком по Актам работ Заказчик уплачивает Генподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от Цены Договора.

В рамках исполнения Договора Генподрядчиком выполнены обязательства по выполнению работ, что подтверждается подписанными Заказчиком актами КС-2, КС-3 на общую сумму 26 994 835,80 рублей, а именно: 

1. Акты №1, №1/7 от 28.02.2018 на сумму 126 142,99 руб.;

2. Акты №2, 2/1,2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8 от 31.03.2018 на сумму 849 571,28 руб.

3. Акты №3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 от 30.04.2018 на сумму 9 628 998,15 руб.

4. Акты №4, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8 от 31.05.2018 на сумму 9 814 774,64 руб.

5. Акты №5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8 от 30.06.2018 на сумму 2 687 021,08 руб.

6. Акты №6, 6/7 от 31.07.2018 на сумму 100 903,26 руб.

7. Акты №7, 7/1, 7/2 от 31.08.2018 на сумму 170 461,77 руб.

8. Акты №8, 8/1, 8/2 от 30.09.2020 на сумму 342 985,05 руб.

9. Акты №9, 9/7 от 31.10.2018 на сумму 3 273 977,58 руб.

Однако в нарушении требований закона и условий Договора, Заказчик допустил нарушение условий оплаты принятых работ, что подтверждается платежными поручениями: №4382 от 25.07.2018 на сумму 126 142,99 руб.; №4385 от 25.07.2018 на сумму 9 628 998,15 руб.; №4384 от 25.07.2018 на сумму 849 571,28 руб., №4386 от 25.07.2018 на сумму 9 814 774,64 руб., №4383 от 25.07.2018 на сумму 2 687 021,08 руб.,             №4591 от 07.08.2018 на сумму 100 903,26 руб., №6259 от 14.11.2018 на сумму 170 461,77 руб., №6260 от 14.11.2018 на сумму 342 985,05 руб., №704 от 15.02.2019 на сумму 3 273 977,58 руб. 

Согласно п. 4.4. Договора части Цены Договора уплачиваются Заказчиком Генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней только после подписания обеими Сторонами Актов сдачи - приемки выполненных работ (далее - «Акты»), оформляемых Сторонами ежемесячно согласно Статье 7 Договора и на основании выставленного Генподрядчиком счета на оплату.

Таким образом, Генподрядчик вправе начислить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ руководствуясь положениями п. 10.6 Договора. 

Общая сумма договорной неустойки составляет 2 864 780,37 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1. Договора заключенного между сторонами, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на Объектах Заказчика. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплатить их, в порядке и на условиях, установленных Договором.

19 апреля 2018 года Генподрядчик направил Заказчику письмо исх. №1134/04 от 19.04.2018, согласно которому Генподрядчик выполнил работы по демонтажу фасада 417 строения. В результате было установлено, что несущая способность конструкций находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

В результате проведенной совместной комиссией Генподрядчиком было направлено Заказчику письмо исх.№1338/08-18 от 06.09.2018, в соответствии с которым Генподрядчик просил Заказчика рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения к Договору относительно стоимости и продления сроков выполнения работ по строению 417.

Далее между Генподрядчиком и Заказчиком было подписано дополнительное соглашение №4 от 05.10.2018, согласно которому цена работ Генподрядчика увеличилась с 26 664 792,76 рубля до 28 834 685,05 руб.

Согласно п. 4.1. Договора оплата Цены Договора производится Заказчиком частями, в порядке и на условиях, установленных настоящей Статьей Договора.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5. Договора части Цены Договора уплачиваются Заказчиком Генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней только после подписания обеими Сторонами Актов сдачи - приемки выполненных работ (далее - «Акты»), оформляемых Сторонами ежемесячно согласно Статье 7 Договора и на основании выставленного Генподрядчиком счета на оплату. Под Актами Стороны понимают первичную учетную документацию по формам КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-З (Справка о стоимости выполненных работ и затрат), оформляемую в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 7.3. Договора заказчик в течение пяти рабочих дней, начиная со дня получения подписанных Генподрядчиком Актов (п.4.5. Договора), осматривает выполненные Генподрядчиком работы (в т.ч. проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ данным, указанным в Актах) и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает их и возвращает в двух экземплярах Генподрядчику.

Согласно п.7.4. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от принятия выполненных Генподрядчиком работ Заказчик обязан направить Генподрядчику письменное требование об устранении выявленных недостатков и сроках их устранения.

04 декабря 2018 года Генподрядчиком было повторно направлено в адрес Заказчика сопроводительное письмо №2359/12-18 от 04.12.2018, также акт №14/7 о приемке выполненных работ (КС2) от 30.11.2018, справка №10 о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) от 30.11.2018 на сумму 2 119 447,75 руб.

Указанные документы были получены Заказчиком 04.12.2018, однако акт №14/7 о приемке выполненных работ (КС2) от 30.11.2018, справка №10 о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) от 30.11.2018 на сумму 2 119 447,75 руб. Заказчиком не подписаны и не возвращены Генподрядчику, замечаний или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в соответствии со сроками п.7.4. Договора также не получено в отведенный срок.

Согласно положениям п.7.4. Договора последним днем оплаты является 18.12.2018, однако оплата не была произведена до настоящего времени.

Как установлено пунктом 6.2.4 договора, генподрядчик обязан надлежащим образом выполнить все работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать выполненные работы заказчику.

В соответствии с подпунктом 6.2.10 генподрядчик обязан надлежащим образом вести и оформлять необходимую техническую и исполнительную документацию, предоставлять ее заказчику.

Подпунктом 6.2.11 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан передать заказчику после завершения работ по договору вместе с исполнительной документацией и актами скрытых работ подлинные паспорта на строительные материалы, изделия и сертификаты, а при необходимости и подлинные паспорта контрольных измерений.

Письмом от 18.02.2019 №005/02-19 Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" направило в адрес АО «ВДНХ» комплект исполнительной документации по объекту: Выполнение работ по текущему ремонту объектов: «Павильон 88, 89, 140, 141, 163, 330, 417, 418, расположенные на территории Достопримечательного места «ВСХВ43ДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119, строение 88, 89, 140, 141, 163,330,417,418».

Указанные документы были получены Заказчиком 18.02.2019, каких-либо претензий или мотивированного отказа от принятия работ не представлено.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В соответствии с ГК РФ такой акт считается действительным.

В соответствии с п.6. ст.753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Результат работ, произведенный Подрядчиком, передан Заказчику в соответствии с положением п.4. ст.753 ГК РФ, а именно сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, с учетом п.4 ст. 753 ГК РФ работы, выполненные Генподрядчиком, считаются принятыми Заказчиком без замечаний 18.02.2019.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 28 декабря 2020 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-233180/20-67-1746, в рамках которого суд также установил, что неоплаченные работы по павильону 417, согласно Актам №14/7, №10 от 30.11.2018 на сумму 2 119 447,75 руб., «были получены Заказчиком 18.02.2019, каких-либо претензий или мотивированного отказа от принятия работ не представлено. 

Таким образом, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Генподрядчика без замечаний 18.02.2019. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что ранее при рассмотрении дела № А40-233180/20-67-1746, в том числе установлено, что работы по павильону 417, согласно Актам №14/7, №10 от 30.11.2018г. на сумму 2 119 447,75 руб. Заказчиком были получены  и приняты в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны предусмотрели пунктом 10.6 Договора, что за просрочку по вине Заказчика оплаты надлежащим образом выполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком по Актам работ Заказчик уплачивает Генподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от Цены Договора.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости Работ по актам №1, №1/7 от 28.02.2018г. на сумму 126 142,99 рублей за период с 16.03.2018 по 25.07.2018 (126 142,99 х 132 х 0.1%), по актам №2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8 от 31.03.2018г. на сумму 849 571,28 руб. за период с 16.04.2018 по 25.07.2018 (849 751,28 x 101 x 0.1%), по актам №3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 от 30.04 2018г. на сумму 9 628 998,15 руб. за период с 19.05.2018 по 25.07.2018 (9 628 998,15 x 68 x0.1%), по актам №4, 4/1,4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8 от 31.05 2018г. на сумму 9 814 774,64 руб. за период с 16.06.2018 по 25.07.2018 (9 814 774,64 x 40 x 0.1%), по актам №5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8 от 30.06.2018г. на сумму 2 687 021,08 руб. за период с 15.07.2018 по 25.07.2018 (2 687 021,08 х 11 х 0.1%), по актам №7, 7/1, 7/2 от 31.08.2018г. на сумму 170 461,77 руб. за период с 15.09.2018 по 14.11.2018 (170 461,77 х 61 х 0.1%), по актам №8, 8/1, 8/2 от 30.09.2020г. на сумму 342 985,05 руб. за период с 14.10.2018 по 14.11.2018 (342 985,05 х 32 * 0.1%), по актам №9, 9/7 от 31.10.2018г. на сумму 3 273 977.58 руб. за период с 16.11.2018 по 15.02.2019 (3 273 977,58 х 92 х 0.1%), по актам №14/7, 10 от 30.11.2018г. на сумму 2 119 447,75 руб. за период с 03.03.2019 по 04.12.2020 (2 119 447,75 x643x0,1%), по актам №14/7, 10 от 30.11.2018г. на сумму 2 119 447,75 руб. за период с 03.03.2019 по 04.12.2020 (2 119 447,75 x 717 x 0.1%).

Общая сумма пени по договору по состоянию на 04.12.2020  составляет 2 864 780,37 руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждены пени в сумме 500 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены в 6 раз, что соответствует ставке 0,016 % по сравнению с установленным договорами размером 0,1 %. Данный процент не нарушает баланс интересов сторон, с учетом длительной просрочки. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Принимая во внимание положения ст. 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал  ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.   

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств. В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.   

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат. 

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 110,  266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу №А40-3003/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина

 

                                                                                                                      Е.Е. Кузнецова