АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12937/2018

г.Тверь

03 июня 2021 года

(

резолютивная часть решения

принята 27 мая 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3,   рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка», 170538, Тверская область, Калининский район,  населенный пункт Савватьевское лесничество; садоводческое некоммерческое товарищество «Восток-4», 170538, Тверская область, Калининский район,  деревня Домниково; садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», 170032, Тверская область, город Тверь, 

<

...>, ФИО4, 

<

...>, администрация Вышневолоцкого городского округа, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.08.1996,

о взыскании 949 726,78 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, о взыскании 949 726,78 руб., в том числе: 320 385,45 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 629 341,33 руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 31.07.2018, законной неустойки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 25 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 971 428,20   руб., в том числе: 320 385,45 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 651 042,75 руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 31.07.2018, законной неустойки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 15 января 2018 года  удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 993 129,63 руб., в том числе: 320 385,45 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 672 744,18руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 31.07.2018, взыскании законной неустойки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены: муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; администрацию  

<

...>, администрации 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка», 170538, Тверская область, Калининский район,  населенный пункт Савватьевское лесничество; садоводческое некоммерческое товарищество «Восток-4», 170538, Тверская область, Калининский район,  деревня Домниково; садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», 170032, Тверская область, город Тверь, 

<

...>.

Определением от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, 

<

...>.

  Определением от 02 августа 2019 года  удовлетворено ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 1 051 272,49 руб., в том числе: 342 767,92 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 708 504,57  руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».    

Определением от 21 августа 2019 года выделены в отдельное производство исковые требования в сумме 88 375,94 руб. (72 855,02 руб. - основной долг, 15 520,92 руб. законная неустойка) по категории разногласий «Отсутствие договорных отношений» в отношении объемов электрической энергии, поставленной на объекты водоснабжения сельских поселений Кашинского района Тверской области, с присвоением выделенному в отдельное производство делу номера А66-14627/2019.

Определением от 30 сентября  2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 939 000,56 руб., в том числе: 269 912,90 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 669 087,66  руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».    

Определением от 05 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 957 953,16 руб., в том числе: 269 912,90 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 688 040,26  руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Протокольным определением от 05 марта 2020 года удовлетворено  ходатайство об уменьшении  исковых требований до 911 530,34 руб., в том числе: 234 695,49 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 676 834,85 руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».     

Определением от 28 июля 2020 года удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 948 842, 49 руб., в том числе: 291 933,77 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 656 908,72 руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 28.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».     

Определением от 31 августа 2020 года удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 770 386,53 руб., в том числе: 291 933,77 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 478 452,76 руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 31.08.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».           

Определением от 14 октября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 885 977,90 руб., в том числе: 383 088,53 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 502 889,37 руб. законной неустойки за период с 14.06.2018 по 31.08.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого района, Тверская область, г.Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.10.1992.

Определением от 01 марта 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 368 087,38 руб., в том числе: 763 635,61 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 604 451,77 руб. законной неустойки за период с 12.06.2018 по 31.08.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».    Произведена замена третьего лица  с администрации Вышневолоцкого района, Тверская область, г.Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.10.1992, на процессуального правопреемника администрацию Вышневолоцкого городского округа, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.08.1996.

Определением от 23 марта 2021 года  удовлетворено ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 1 379 889,52 руб., в том числе: 763 635,61 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 616 253,91 руб. законной неустойки за период с 14.06.2018 по 31.08.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец  заявил ходатайство  об увеличении исковых требований до 1 480 444,77 руб., в том числе: 763 635,61 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126 за май 2018 года, 716 809,16 руб. законной неустойки за период с 14.06.2018 по 20.05.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».                 

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Пояснил, что неоспариваемая часть составляет 537 069,41 руб. в части основного долга; 226 566,20 руб. - спорная часть, включающая  разногласия по  мощности и объему безучетного потребления. 

  Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения. 

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 26 мая 2021  года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличений.

  Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 27 мая 2021  года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличений. Пояснил, что  уведомление от 16 мая 2018 года им во внимание не принимается, поскольку в отношении физического лица не может быть бездоговорного потребления, поставка ресурса была приостановлена, договор продолжал действовать; в ходе осмотра  прибора учета выявлен факт самовольного подключения;  заменив прибор учета, потребитель фактически признал правомерность позиции истца.  

  Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения. Указал на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих усомниться в достоверности показаний спорного прибора учета.

  Из  представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии от  01 апреля 2014 года  №69800126, по условиям которого истец (Исполнитель) взял на себя обязательство  оказывать ответчику (Заказчику)  услуги по передаче  электрической энергии посредством  осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические  устройства электрических сетей,  принадлежащих на праве собственности  или  ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой  национальной  электрической сетью,  и (или) территориальным сетевым организациям, к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение Потребители Заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства    Исполнителя, а Заказчик -   оплачивать услуги Исполнителя (пункт 2.1).

  Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора). 

  Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору. 

  В мае  2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.  По сведениям истца задолженность составила 763 635,61 руб.  

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от  01 апреля 2014 года  №69800126 и статей 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Истец является сетевой организацией, а ответчик - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 №116 открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

  Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

  Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

  Пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых   потребителями   самостоятельно   или   в   их   интересах   обслуживающими   их  Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

  Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861). 

  Пунктом 25 Основных положений №442 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии от  01 апреля 2014 года  №69800126, актом оказания услуг, счётом и счётом-фактурой, и ответчиком не оспорен. Стороны спорят в отношении объема оказанных услуг. Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) от 31 мая 2018 года  №05-18/1000156212-ФЛ подписан Гарантирующим поставщиком с разногласиями, отражёнными в протоколах разногласий (т.1, л.д.38-45).  Часть разногласий урегулирована сторонами в ходе рассмотрения дела судом.

  На момент рассмотрения дела в судебном заседании у сторон остались разногласия в отношении  объема 2 885 КВт/ч на сумму 3 533,08 руб., в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленного истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии  от 12 мая 2018 года №69000376911. В обоснование заявленных возражений, ответчик ссылается на введение в отношении потребителя ФИО4 28 ноября 2017 года режима ограничения потребления электроэнергии; неосуществление ни истцом, ни ответчиком действий по подключению данного потребителя к электрическим сетям, а так же на то, что  ответчик  услуги по передаче электроэнергии  не заказывал. 

  В акте о неучтенном потреблении электроэнергии  от 12 мая 2018 года №69000376911 указано на установление сетевой организацией факта отсутствия  клемной крышки прибора учета и  пломбы сетевой организации (что образует состав безучетнрого потребления электрической энергии); наличие подключения  от ПС 35/10 Чамерово, ВЛ 10 кВ №01, МТП 60 кВа.   ФИО4 относительно выявленного факта пояснил,  крышка снята при обнаружении замыкания, подписал акт как лицо, осуществившее безучетное потребление. Сведений об оспаривании ФИО4 факта безучетного потребления, в материалы дела не представлено.   Наименование присоединения – жилой дом (акт  проверки состояния схемы измерения от 12 мая 2018 года №6900210256).

  В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

  Следовательно, положения пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

  Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

  По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 №305-ЭС16-4138 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией. 

  В силу пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

  Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

  В подпункте «в» пункта 17 Правил №354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут. 

  Поскольку в отношении домовладений исполнителем коммунальных услуг является ответчик, как ресусрсоснабжающая организация, а самовольное подключение к сетям влечет начисление исполнителем коммунальных услуг потребителю дополнительной платы, возможность перечисления указанной платы каким-либо иным лицам, кроме исполнителя коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрена.

  При указанных обстоятельствах суд считает, что  доводы ответчика противоречат требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

  Суд соглашается с доводами ответчика  в отношении объема 91 608 кВт/ч  на  сумму 223 033,12 руб. 

  В связи с истечением  срока межповерочного интервала  трансформаторов тока, через которые  подключены приборы учета таких потребителей как  садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка», садоводческое некоммерческое товарищество «Восток-4», садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» в 4 квартале 2016 года,  в первом квартале 2017 года и в 2017 году, соответственно, истец определил  объем потребления электрической энергии, объем оказанных  услуг по передаче  электрической энергии за спорный период на основании пунктов 179 и 166 Основных положений №442, с применением формулы подпункта «а»  пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, приняв во внимание  акты от 16 мая 2018 года №69 00137071, №39 00136990,  от 17 мая 2018 года №69 00137145. Замена трансформаторов произведена в июне 2018 года.  

  Однако, нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электроэнергии расчетным способом.

          Пунктом 179 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

          На основании пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

  Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

          В соответствии с пунктом 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

          Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

          Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

  Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 155 Основных положений №442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

  Исходя из прочтения вышеуказанных норм, обязательными требованиями определения объема переданной электроэнергии на основании максимальной мощности являются: наличие акта проверки системы учета с указанием в данном акте о её непригодности к коммерческим расчетам; соблюдение требования пункта 166 Основных положений в части начисления в течении двух расчетных периодов объема потребления на основании информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.   И только после этого, для третьего и последующего расчетных периодов, применение в расчете максимальной мощности. 

  Таким образом, применение замещающих методов в соответствии с вышеизложенным порядком должно осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований. 

  Однако, истцом в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», садоводческого некоммерческого товарищества «Восток-4», садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», разногласия по которым отнесены к категории «расчет со стороны истца по мощности», начиная с расчетного периода, в котором выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета, объем полезного отпуска определен с использованием максимальной мощности.  Расчеты истца в указанной части не могут быть приняты в качестве надлежащих. 

  Кроме того, до спорного периода ответчику предоставлялась информация об объеме полезного отпуска, основанная на показаниях приборов учета без применения последствий истечения межповерочного интервала с даты выявления. 

  Доказательств  оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  Требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 540 602,49 руб. 

  Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 716 809,16 руб. за период с 14.06.2018 по 20.05.2021, законной неустойки, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».                  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

  Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

  При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  являются обоснованными. 

  Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года №69800126 заключен на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика - населению Тверской области (собственникам и нанимателям жилых помещений). 

  Истец, начисляет неустойку за просрочку оплаты всего объема услуг по передаче электрической энергии с 14 июня 2019 года. 

  Между тем, в соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии»), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

  Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. 

  Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

  Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

  Кроме того, пунктом 9.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014  года №69800126 предусмотрено, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу. 

  Таким образом, в спорный период к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 15(3) Правил №861 в редакции, действующей с 03.01.2017. 

  Истец по договору от 01 апреля 2014  года №69800126 оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, как в частный жилой сектор и многоквартирные жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении (категория «население»), так и в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами (категория «исполнителями коммунальных услуг»). 

  По указанным категориям пунктом 15(3) Правил №861 для гарантирующих поставщиков установлены разные сроки оплаты услуг. В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, как категории «население», так и категории «исполнители коммунальных услуг». 

  Однако, как пояснил представитель истца, истец не располагает достоверной информацией для разделения объема услуг по данным двум категориям. 

  В контррасчете ответчика отражены объем и стоимость услуг по категории «население» отдельно; указанные  ответчиком объем и стоимость услуг по заявленной категории истцом не опровергнуты. Бремя доказывания правильности начисления неустойки лежит на истце. 

  Учитывая длительные отношения между истцом и ответчиком по договору от 01 апреля 2014 года №69800126, истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность получить всю информацию, необходимую для правильного начисления неустойки с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 15(3) Правил № 861. Таких действий истец не предпринял, что является его риском. Не доверять расчету ответчика в части распределения объемов оказанных услуг по категориям конечных потребителей у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  По расчету суда, с учетом  распределения объемов оказанных услуг по категориям конечных потребителей, частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований в части основного долга, неустойка в связи с несвоевременной оплатой долга за май 2018 года составляет  491 030,80 руб. за период с 14.06.2018 по 20.05.2021. 

  Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, требования истца в части взыскания   законной неустойки, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же обоснованы и подлежат удовлетворении.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На истца  - 8 429,06 руб.,  на ответчика – 13 565,94 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 809 руб.

   Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 540 602,49 руб. задолженности, 491 030,80 руб. законной неустойки за период с 14.06.2018 по 20.05.2021, законную неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 21 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 321 руб. государственной пошлины.

   Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 И.В.Калита