ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9475/2022

г. Вологда

14 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                                             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 23.06.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года по делу                 № А13-9475/2022,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000,                  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 289 767 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от                       08 сентября 2008 года № 02-02-16/154-2008 по состоянию на 20.07.2022 по сроку уплаты – 10.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее – ООО «Эколес»).

Решением суда от 14 октября 2022 года в удовлетворении иска Департаменту отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает необоснованной ссылку суда на решение по делу                        № А13-220/2022. Апеллянт полагает, что договор от 30 ноября 2021 года уступки прав аренды по договору № 02-02-16/154-2008 является недействительной (ничтожной) сделкой и обязанность по своевременному внесению арендной платы, в том числе по сроку уплаты – 10 июня 2022 года в размере 1 289 767 руб. 07 коп., по мнению Департамента, возложена на первоначального арендатора по договору – Общество. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также поддержал направленное в апелляционный суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-15307/2022 по иску Департамента к Обществу и ООО «Эколес» о признании договора от 30.11.2021 уступки прав аренды по договору № 02-02-16/154-2008 недействительной сделкой.

Общество в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в апелляционный суд не направили. Судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Департамента о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.09.2008 № 02-02-16/154-2008 для использования в целях заготовки древесины со сроком действия с 08 сентября 2008 года по 08 июня 2055 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2008 за регистрационным номером 35-35-13/015/2008-489.

Условиями подпункта «г» пункта 10 договора закреплено право Арендатора с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.  

Между Обществом и ООО «Эколес» 30.11.2021 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.08.2008 № 02-02-16/123-2008, согласно которому Общество передало                  ООО «Эколес» права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка от 28.08.2008 № 02-02-16/123-2008.

По акту приема-передачи лесной участок 30.11.2021 передан                       ООО «Эколес». 

Договор от 30.11.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.08.2008 № 02-02-16/123-2008 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 06.06.2022.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 06.12.2001 № 1203/1 о получении согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами Обществу с приложением проекта договора о передаче прав и обязанностей. 

Решением Департамента от 20.12.2021 № 286 Обществу отказано в выдаче согласия. В письме от 20.12.2021 Департамент изложил, что основанием отказа является запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах, предусмотренный пунктом 1.1 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом Департамента от 28.07.2009 № 451 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами».

В обоснование иска Департамент указал, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды между Обществом и ООО «Эколес», состоявшаяся 30 ноября 2021 года, совершена в нарушение норм действующего законодательства и условий договора аренды без получения предварительного согласия Департамента и является ничтожной. 

Следовательно, по мнению Департамента, обязанность по своевременному внесению арендной платы, в том числе по сроку уплаты –                   10.06.2022 в размере 1 289 767 руб. 07 коп. возложена на первоначального Арендатора по договору – Общество.

В соответствии с уведомлением от 27.12.2021 № 05-02-17/827 Департамент сообщил Обществу об индексации размера арендной платы по договору аренды на 2022 год, в том числе по срокам внесения арендных платежей на текущий год.

Вместе с тем в нарушение условий договора за Арендатором числится задолженность по арендной плате по сроку оплаты – 10.06.2022 в сумме                     1 289 767 руб. 07 коп.

Направленная Департаментом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате от 22.06.2022 № 10-25-50/15, полученная Обществом 27.06.2022, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Департамент обратится в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 11 апреля 2022 года по делу № А13-220/2022 удовлетворены исковые требования Общества к Департаменту о признании незаконным решения от 20.12.2021                    № 286 об отказе в выдаче согласия на совершение сделки между Обществом и ООО «Эколес» о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.09.2008 № 02-02-16/154-2008, на Департамент возложена обязанность выдать Обществу согласие на совершение сделки с ООО «Эколес» о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды лесного участка. 

Вопреки доводам Департамента, решение суда по делу № А13-220/2022 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Департамент на основании данного решения суда 16.05.2022 выдал Обществу согласие на совершение сделки с ООО «Эколес» о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.09.2008 № 02-02-16/154-2008.

Таким образом, как верно указал суд, права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка от 08.09.2008 № 02-02-16/154-2008 на основании договора от 30.11.2021, зарегистрированного в ЕГРН 06.06.2022, перешли к ООО «Эколес».

С учетом изложенного оснований для взыскания арендной платы по сроку уплаты – 10.06.2022 с Общества не имеется, в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября                     2022 года по делу № А13-9475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько