ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63727/2023

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2024 года

15АП-14653/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь С.А.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024  по делу  № А32-63727/2023 об обязании должника передать имущество, принадлежащее на праве собственности и документы по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство об обязании должника передать в ее адрес имущество, принадлежащее на праве собственности должнику с соответствующими к ним документами, сведения о расходовании денежных средств, полученных по кредитным договорам, договорам займа; документы, подтверждающие хозяйственную деятельность должника.

Определением от 08.08.2024 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего. 

Обязал ФИО1 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО2 

-имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с соответствующими к ним документами, сведения о расходовании денежных средств, полученных по кредитным договорам, договорам займа; 

-документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ИП: договоры приобретения, поставки, расходования товарно-материальных ценностей, договоры с контрагентами, внутренние учетные документы, книга учета доходов и расходов, выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на ИП, документы, подтверждающие принятие на учет объектов движимого и недвижимого имущества, товарно-материальных ценностей, сведения о работниках, осуществляющих трудовую деятельность на ИП, доказательства приобретения, оформления кассового аппарата, регистрация в установленном законом порядке (при наличии), документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника за период с даты регистрации ИП (08.06.2020) по настоящее время.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не вел самостоятельно предпринимательскую деятельность, в связи с чем не владеет печатью и банковскими картами, не заключал и не подписывал договоры, связанные с предпринимательской деятельностью, также не получал никакой коммерческой выгоды от предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 28.10.2024 до 17 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в виду болезни представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное подателем апелляционной жалобы обстоятельство само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела содержат все необходимые доказательства в обоснование позиции апеллянта, суду не раскрыты обстоятельства, которые могут дополнительно пояснены в судебном заседании. Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы может как податель жалобы лично, так любое другое лицо по доверенности.

Податель жалобы и его представитель имели возможность реализовать процессуальное право на участие в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, однако указанным правом не воспользовались.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано № 25 от 10.02.2024.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 и пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином обязанности, указанно в пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку доказательства фактического наличия у должника указанных в ходатайстве документов и сведений в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов финансовому управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности по передаче документов финансовому управляющему. Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии документации у должника возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Между тем вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Истребование документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта.

Повторно изучив материалы дела, учитывая представленные должником пояснения, в условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у ФИО1 истребованной финансовым управляющим информации и документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные финансовым управляющим ФИО2 требования не подлежали удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, должник указал, что вся истребованная информация была предоставлена, о чем были составлены акты, а также даны письменные пояснения по поставленным вопросам.

Так между АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», финансовым управляющим и ПАО КБ «Центр-инвест» составлены акты проверки залогового имущества от 20.04.2024. Указанные акты составлены в целях проверки наличия и состояния имущества, являющегося предметом залога, и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно пояснений должника, ФИО1 передал финансовому управляющему залоговое имущество для реализации имущества и погашения кредитных обязательств.

В части документации, касающейся предпринимательской деятельности, должник пояснил, что ФИО1 самостоятельно не осуществлял предпринимательскую деятельность. В качестве индивидуального предпринимателя должник зарегистрировался по просьбе отца, который занимался всеми вопросами в сфере предпринимательской деятельности. 

Финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых документов у должника, сведения о составлении акта осмотра помещений, проведения фото-видеофиксации отсутствуют.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении ФИО1, не может свидетельствовать об уклонении указанного лица от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в его распоряжении и возможности их представления финансовому управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

Для целей истребования определенных документов, касающихся предпринимательской деятельности должника, финансовый управляющий должен доказать обязательное наличие этих документов у должника. В частности, если истребуются документы, которые должник не обязан был составлять и хранить в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, то в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие составление должником такого рода документов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ в рассматриваемом деле подлежит установлению факт нахождения всех или части истребуемых документов у ФИО4, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы, не будет отвечать критерию исполнимости.

Однако документальных сведений подтверждающих, что какими-либо документами должника владеет непосредственно ФИО4 и обязанность по их передаче арбитражному управляющему исполнена не в полном объеме, заявителем суду не представлено.

Кроме того, доказательств необоснованного отказа в предоставлении документов либо умышленного удержания бывшим руководителем общества оставшихся документов должника в материалах дела не имеется.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, финансовый управляющий вправе истребовать необходимые документы у иных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника при рассмотрении обособленных споров, либо при рассмотрении конкретных исков, предъявленных управляющим в общеисковом порядке, в рамках дел о взыскании с контрагента соответствующей задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и характер представленных должником документов, с учетом доводов должника об отсутствии иных документов, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что должник фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании должника ФИО1 передать документы, отражающие предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 08.08.2024 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания - отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу № А32-63727/2023 - отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко