ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25988/2016

город Ростов-на-Дону

11 июля 2017 года

15АП-7119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А., 

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от  05.04.2017 по делу № А32-25988/2016, 

по заявлению Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района,

к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю  об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от 5 июля 2016 года №2343/5/16-242482.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  05.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что администрация не имеет другой возможности поставить на государственный кадастровый учет изменения в отношении сооружения (автодорога). 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу прямого указания Закона Краснодарского края от 13 ноября 2006 №1113-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят» гравийная автодорога, расположенная по адресу: 

<

...> передана Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района.

Согласно представленной кадастровой выписке от 20 февраля 2015 года №2343/12/15-189319 государственный кадастровый учет сооружения – автодороги протяженностью 500 м произведен 11 августа 2014 года под кадастровым номером 23:25:0000000:1249. При этом год ввода в эксплуатацию, назначение и иные характеристики объекта не определялись.

Из представленной декларации об объекте недвижимости от 27 февраля 2015 года следует, что автодорога, расположенная по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:25:0000000:1249, находится в кадастровых кварталах 23:25:0101199, 23:25:0101200, 23:25:0101198, 23:25:0101191, 23:25:0101202, 23:25:0101201, имеет назначение – иное сооружение (автодорога), протяженность – 514 м.

По заданию заявителя в целях государственного кадастрового учета изменений объекта кадастровым инженером муниципального унитарного предприятия «Приморско- Ахтарский информационный консультационный центр» изготовлен технический план сооружения от 27 февраля 2016 года. Источниками исходных данных при его подготовке послужили: декларация об объекте недвижимости от 27 февраля 2015 года, акт приема-передачи от 8 декабря 2006 года, кадастровая выписка сооружения от 20 февраля 2015 года №2343/12/15-189319, кадастровые планы территорий от 18 февраля 2015 года №2343/12/15-179942, №2343/12/15-177525, №2343/12/15-177876, №2343/12/15-179963, №2343/12/15-177665, №2343/12/15-177568, кадастровая выписка о земельном участке от 17 февраля 2015 года №2343/12/15-171912.

В заключении кадастрового инженера также отмечено, что сведения о сооружении были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта приема- передачи от 8 декабря 2006 года и учтены как ранее учтенные, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и изготовленный до 1 января 2013 года технический паспорт объекта отсутствуют. Дорога фактически сложившаяся, обеспечивающая доступ к объектам недвижимости, что подтверждает ее назначение – автодорога. В результате произведенных геодезических измерений и расчетов протяженность автодороги определена равной 514 м, ее назначение – иное сооружение (автодорога).

Согласно письмам отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 26 августа 2015 №305-сл и архивного отдела муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 28 августа 2015 года №851 информация о наличии разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорной автодороги отсутствует.

В письме от 28 августа 2015 года №925 государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» в лице филиала по Приморско- Ахтарскому району подтвердило отсутствие сведений о грунтовой автодороге как об объекте недвижимости.

Заявитель 17 июня 2016 года обратился в территориальный отдел филиала ФГБУ ФКП по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет изменений сооружения – автодороги, расположенный по адресу: 

<

...> (ее протяженности).

Решением от 27 июня 2016 года №2343/5/16-231424 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

Впоследствии, заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений сооружения. К заявлению были приложены: доверенность №246 от 24 февраля 2016 года, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 17 июня 2016 года, акт приема-передачи от 8 декабря 2006 года, технический план здания от 16 июня 2016 года, технический план сооружения в электронном виде (оптический диск), решение о приостановлении осуществления кадастровой процедуры от 27 июня 2016 года №2343/5/16-231424.

Уполномоченный орган на основании п.5 ч.2 ст.26 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) 5 июля 2016 года вынес решение №2343/5/16- 242482 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений сооружения, указав, что представленный технический план не соответствует требованиям Закона о кадастре, поскольку подготовлен не на основании разрешительной и проектной документации, а на основании декларации, а также технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана сооружения, утвержденным

Приказом 4 Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 года №693, а именно: отсутствие в составе Приложения документов, на основании которых мог быть изготовлен технический план.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд   с  заявлением  о  признании   недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей в момент осуществления кадастрового учета грунтовой автодороги редакции (далее - Закон № 221 -ФЗ) государственный кадастр недвижимости определяется как систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, внесением в него сведений о недвижимом имуществе подтверждается существование последнего, а осуществление кадастровой деятельности возможно только в отношении недвижимого имущества (статья 1).

Протяженность как одна из основных характеристик сооружения отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 25 пункта 2 статьи 7).

Для кадастрового учета изменений сооружения необходимы его технический план или копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 22).

Орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета имущества, которое не является объектом недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 27).

Изменяемые сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта (пункт 8 статьи 41).

Осуществленный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Закона технический учет объектов недвижимости признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

В отсутствие сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации такие сведения включаются в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (пункты 1, 3, 7 статьи 45).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости при выполнении кадастровых процедур предусматривалось принятие решения, в том числе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18) или об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 19).

Решение о внесении сведений о ранее учтенном сооружении подлежало принятию на основании сведений об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (пункт 20).

Органу кадастрового учета вменялось в обязанность принятие решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости при несоответствии представленных документов вышеприведенным требованиям Закона или отсутствии в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному (пункт 34).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию (пункт 5 статьи 10, статья 16).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона.

Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть, а потому, следуют его юридической судьбе.

Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету.

Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 17.01.2012 № 4777/08, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гравийная автодорога протяженностью 500 м, расположенная по улице Добровольная в городе Приморско- Ахтарске Краснодарского края, возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию.

Проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленный до 1 января 2013 года технический паспорт гравийной автодороги, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы заявителем в орган кадастрового учета не представлены.

Таким образом, представленные заявителем документы в отношении спорной автодороги не содержат идентифицирующих признаков объекта недвижимости, а документы технического учета содержат лишь общее описание спорного объекта, но не свидетельствуют об отнесении автодороги к недвижимому имуществу.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что названный объект не мог быть признан ранее учтенным объектом недвижимости и не подлежал кадастровому учету.

У органа кадастрового учета отсутствовали законные основания как для внесения сведений о грунтовой автодороге в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, так и для кадастрового учета изменений ее характеристик.

Независимо от содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о протяженности грунтовой автодороги и соответствия таких сведений действительности оспариваемым решением органа кадастрового учета не нарушено и не могло быть нарушено какое-либо право или законный интерес муниципального образования или представляющей его администрации.

Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельств исключало возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований администрации.

Указанная правовая позиция корреспондирует Постановлениям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2017 по делу №А32-22208/2016 и от 06.07.2017 по делу № А32-27781/2016. Определением ВС РФ поддержана позиция АС СКО, высказанная в постановлении от 02.03.2017 по делу №А32-22208/2016.

Таким образом, материалами дела не подтверждено несоответствие оспариваемого отказа требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу, что является обязательным условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований администрации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции  согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от  05.04.2017 по делу № А32-25988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян