ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7841/2018

г. Челябинск

15 июня 2018 года

Дело № А07-5498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу № А07-5498/2018 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.03.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.05.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 27.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» (далее – ООО «Система Инжиниринг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО РСУ «Нефтехимпромсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики от 03.05.2018 заявление ООО «Система Инжиниринг» принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО РСУ «Нефтехимпромсервис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 03.05.2018.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в связи с тем, что опубликование ООО «Система Инжиниринг» уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд о признании должника банкротом состоялось менее чем за 15 календарных дней.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Система Инжиниринг» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 просил отменить обжалуемый судебный акт, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 ООО  «Система Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2018 заявление оставлено без движения.

25.04.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, заявителем были устранены и определением от 03.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело № А07-5498/2018.

Ознакомившись с заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению и, руководствуясь статьями 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принял заявление, назначил дело к судебному разбирательству для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве также указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в  случае  требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В пункте 3 названной статьи установлены требования к содержанию заявления кредитора: указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

 Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на денежном обязательстве, которые признаются должником (по делу № А07-31363/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником), саморегулируемая организация из числа членов, которых необходимо выбрать арбитражного управляющего названа.

Таким образом, все требования законодателя на данном этапе исполнены, а потому суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что опубликование ООО «Система Инжиниринг» уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд о признании должника банкротом состоялось менее, чем за 15 календарных дней отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу неправильного применения норм права.

В случае подачи кредитором, не являющимся кредитной организацией, заявления о признании должника банкротом, без приложения вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего денежное требование к должнику, либо кредитором – кредитной организацией, должником без приложения доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения этого уведомления в Реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц такое заявление подлежит оставлению без движения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если недостатки будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

При установлении арбитражным судом, с учётом доводов лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, обстоятельств, свидетельствующих о подаче заявления с нарушением требований закона (в частности, ранее истечения сроков на вступление судебного акта в законную силу, опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд), с целью получить преимущества от своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса), суд откладывает его рассмотрение на дату после рассмотрения заявлений, поступивших от иных лиц в период после оставления без движения первого заявления.

В материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 15.12.2017, заключенный между должником и кредитором на сумму 8 773 318 руб. 90 коп., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 по делу № А07-31363/2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 по делу № А07-31363/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Между тем данной нормой регулируется специальный упрощенный порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для специальных субъектов, имеющих право на обращение в суд с указанным заявлением в отсутствие вступивших в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке в соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Кроме того, в силу абзацев 6 и 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона. 

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; либо требование заявителя удовлетворено должником, либо требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных как статьей 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так и, соответственно, абзац 1 пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, проверяется судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу № А07-5498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судьяС.А. Бабкина

Судьи:Л.В. Забутырина

И.В. Калина