Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-48897/24-131-600

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года                                                                         

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крутовой Е.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМСКИЕ КАНИКУЛЫ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ТРАНС ЛОГИСТИК"

о взыскании 1 400 460 руб. 00 коп.

 в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024г.

от ответчика: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМСКИЕ КАНИКУЛЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ТРАНС ЛОГИСТИК" о взыскании 1 400 460 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № RVL-24112023 от 24.11.2023, из 1 303 750 руб. долг, 96 710 руб. неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований до 2 608 666 руб. 25 коп., из них 1 303 750 руб. долг, 1 304 916  руб.25 коп. неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 118 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,      между истцом (экспедитор) и  ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № RVL-24112023 от 24.11.2023, в соответствии с  которым экспедитор обязался на основании заявки (поручения) клиента организовать погрузку контейнеров с грузом клиента и их перевозку по согласованному маршруту (п.2.1.2. договора).

Клиент обязался оплатить оказанные экспедитором услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от экспедитора счёта на оплату и универсального передаточного документа (УПД) (п.2.3.13., 3.2. договора).

04.12.2023 между клиентом и экспедитором подписана заявка на оказание услуг по предоставлению автомобилей для перевозки контейнеров с грузом 04.12.2023 и 05.12.2023. Адрес погрузки груза: Терминал НОРД, 

<

...>.

С целью исполнения договора № RVL-24112023 между ООО «Римские каникулы» (заказчик) и ООО «ДИСПОРУ» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2023 № CL-1400-23 (далее - договор № CL-1400-23), по условиям которого исполнитель обязался организовать перевозку грузов заказчика в пункт назначения, указанный в заявке (п.1.2. договора).

По заявке № 2 от 03.12.2023 к договору № CL-1400-23 ООО «ДИСПОРУ» предоставило а/м КАМАЗ 5490-5S гос.номер М693РТ 799 для перевозки 04.12.2023 г. 26 тонн груза. Заявка исполнителем выполнена, что подтверждается транспортной накладной и актом передачи контейнера от 03.12.2023.

По заявке № 3 от 03.12.2023 к договору № CL-1400-23 ООО «ДИСПОРУ» предоставило а/м КАМАЗ 5490-5S гос.номер М587РТ 799 для перевозки 04.12.2023 г. 26 тонн груза. Заявка исполнителем выполнена, что подтверждается транспортной накладной и актом передачи контейнера от 03.12.2023.

По заявке № 4 от 03.12.2023 к договору № CL-1400-23 ООО «ДИСПОРУ» предоставило а/м КАМАЗ 5490-5S гос.номер М869РТ 799 для перевозки 04.12.2023 г. 26 тонн груза. Заявка исполнителем выполнена, что подтверждается транспортной накладной и актом передачи контейнера от 05.12.2023.

По заявке № 5 от 03.12.2023 к договору № CL-1400-23 ООО «ДИСПОРУ» предоставило а/м КАМАЗ 5490-5S гос.номер У315КК 799 для перевозки 04.12.2023 г. 26 тонн груза. Заявка исполнителем выполнена, что подтверждается транспортной накладной и актом передачи контейнера от 03.12.2023.

По заявке № 6 от 03.12.2023 к договору № CL-1400-23 ООО «ДИСПОРУ» предоставило а/м КАМАЗ 5490-5S гос.номер У420КК 799 для перевозки 04.12.2023 г. 26 тонн груза. Заявка исполнителем выполнена, что подтверждается транспортной накладной и актом передачи контейнера от 04.12.2023.

По заявке № 7 от 04.12.2023 к договору № CL-1400-23 ООО «ДИСПОРУ» предоставило а/м КАМАЗ 5490-5S гос.номер О798ТС 799 для перевозки 05.12.2023 г. 26 тонн груза. Заявка исполнителем выполнена, что подтверждается транспортной накладной и актом передачи контейнера от 04.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора №RVL-24112023 клиент обязан принять и рассмотреть представленный экспедитором счёт на оплату и УПД в течение 5 рабочих дней. В случае не утверждения УПД клиент обязан выставить мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, УПД считается утверждённым.

Согласно пункту 3.2. договора №RVL-24112023 оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом в течение 5 банковских дней после получения счёта на оплату.

В пункте 2.3.14 договора №RVL-24112023 предусмотрено, что счета на оплату и УПД направляются экспедитором на адрес электронной почты клиента «vtl_l@mail.ru».

После оказания услуг по договору № RVL-24112023 истец направил ответчику по электронной почте счета на оплату услуги и УПД на общую сумму 1 303 750 руб.: счёт на оплату и УПД № 1204/8 от 04.12.2023 на сумму 166 000 руб., счёт на оплату и УПД № 1204/9 от 04.12.2023 на сумму 110 000 руб., счёт на оплату и УПД № 1204/12 от 04.12.2023 на сумму 193 500 руб., счёт на оплату и УПД № 1205/13 от 05.12.2023 на сумму 175 250 руб., счёт на оплату и УПД № 1205/14 от 05.12.2023 на сумму 329 500 руб., счёт на оплату и УПД № 1205/15 от 05.12.2023 на сумму 329 500 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, мотивированный отказ от подписания УПД не заявил.

В пунктах 7.1., 7.5., 7.7. договора № RVL-24112023 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть в течение 30 календарных дней.

Претензией от 16.01.2024 истец потребовал произвести оплату оказанных услуг в сумме 1 303 750 руб., а также уплатить неустойку в соответствии п. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора , в случае просрочки Клиентом оплаты услуг и расходов Экспедитора по настоящему договору, Экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 118 000 руб., представлены договор от 01.03.2024 на оказание юридических услуг и представление интересов Заказчика в суде, акт об оказанных услугах от 05.07.2024, кассовый чек № 1-16-316-881-648 от 04.07.2024.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как обоснованно указано судами, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по данным категориям дел. 

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.

Суд также принимает во внимание, что дело рассматривалось без участия представителя истца в судебных заседаниях, не представляет большой сложности, существует устойчивая судебная практика по делам данной категории, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов минимальный, в связи с чем суд считает, что разумным является возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ТРАНС ЛОГИСТИК" (адрес: 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80Б, К. 1, ПОМЕЩ. 1, Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМСКИЕ КАНИКУЛЫ" (адрес: 119571, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 92, КВ. 340, Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 608 666 руб. 25 коп., из них 1 303 750 руб. долг, 1 304 916  руб.25 коп. неустойка,   а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 043 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова