АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6137/2023

г. Иркутск

24 июня 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гурьянова О. П. , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыковой Т. Н.,    рассмотрев дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 5) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: г. Иркутск)  

о признании права собственности отсутствующим,  признании  объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его  сносе, 

при участии в заседании:

       от истца: ФИО3 -  представитель по доверенности, (паспорт); ФИО4 -  представитель по доверенности (паспорт) 

от ответчика:  ФИО5 -  представитель  по  доверенности (паспорт). 

установил:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, АРХИТЕКТУРЫ ИГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГОМУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик)  с требованием,  уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании права собственности отсутствующим  на  объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735, площадью застройки 1361.6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 4%;

- исключить  запись в  Едином государственном  реестре прав на  недвижимое  имущество и сделок с ним № 38:35:010233:735-38/117/2020-1 от 09.11.2020 года о государственной регистрации право  собственности ФИО2, на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735, площадью застройки 1361.6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 4%;

- снять с государственного  кадастрового  учета объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735,

-   признать  объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735, площадью застройки 1361.6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 4%; 

- в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

            В обоснование искового заявления истец указал, что 06.07.2007 г. между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования был заключен договор аренды No34-07А земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:35:010233:105. Разрешенное использование земельного участка – под строительство здание мебельного магазина.

           По истечении срока был заключен новый договор аренды No57-13А от 21.08.2013 на период с 21.08.2013 г. по 20.08.2016 г., а после его истечения  заключен договор No78- 16ДА от 07.09.2016 сроком до 07.09.2019 г.       Выдано разрешение на строительство No RU-38302000-247 от 12.05.2008 сроком действия до 01.11.2008 г. 09.04.2014 отделом архитектуры и градостроительного кадастра администрации Зиминского городского муниципального образования Романовской А.В было выдано разрешение на строительство NoRU38302000-637 от 09.04.2014 сроком действия до 09.04.2016 г. 

          09.11.2020 г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735.          09.12.2020 Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи его с публичных торгов.             Решением Зиминского городского суда по делу No2-89/2021 от 19.01.2021г.  исковые требований удовлетворены.  Решение суда вступило в законную силу 25.02.2021г.          12.05.2021 на сайте Администрации города Зима Комитетом  опубликовано извещение о публичных торгах по продаже объекта незавершённого строительства расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735.

         Не согласившись с начальной (минимальной) ценой продажи имущества, ФИО2 обратилась в Зиминский городской суд Иркутской области с исковым заявлением об определении  начальной цены продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:0102233:735, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью застройки 1361.6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства -4%.

          В ходе судебного заседания в Зиминском городском суде Иркутской области было установлено, что  разрешение на строительство № RU38302000-637 от 09 апреля 2014г   выдано  на  строительство объекта со  следующими  характеристиками: здание магазина непродовольственных товаров (здание двухэтажное без подвала прямоугольной формы, размерами на осях 18,0*36,0 м, высотой 9,22 м, общей площадью 1147,7 м2, наружные стены – деревянный каркас из доски 50*180 мм с наполнением из минеральной ваты и фундамент- ленточный; междуэтажные перекрытия- плиты перекрытия 5АК60.15-6АтУЛ; лестницы монолитные железобетонные по металлическим косоурам; крыша стропильная деревянная с покрытием профлистами; монтаж системы вентиляции, электроснабжения, отопления; выполнения противопожарных мероприятий, благоустройство территории).

         В соотвестствии с вышеуказанным разрешением на строительство размер здания в осях 18,0*36,0 м, таким образом, площадь застройки должна составлять 648 кв.м, однако в соответствии со сведеньями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, площадь объекта незавершенного строительства составляет 1361,6 кв.м, что соответствует его фактическому размеру. Кроме того, в разрешении на строительство указано конструктивное решение устройства фундамента- ленточный фундамент. По факту устроен буронабивной свайный фундамент.

         В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Зимы, утверждённых решением городской Думы от 27.12.2012 № 379, а так же в соответствии с информацией содержащейся в градостроительном плане земельного участка № №38302000-000254 от 11.04.2013 № 758 выданном на основании заявления ФИО2, земельный участок, расположен в территориальной зоне ОД-1.

         Пунктом 2.2 Градостроительного плана установлены следующие предельные максимальные (минимальные) параметры застройки земельного участка, а именно:

Предельное количество этажей — до 5 этажей;

Максимальный процент застройки в границах земельного участка 70 %;

Минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства должно быть не менее 1 метра.

Принимая во внимания минимальные (максимальные) параметры застройки земельного участка, а именно минимальную площадь озеленения земельного участка — 10 % от всей площади земельного участка, а именно 192 кв.м. 1920 кв.м — 192 кв.м =1728 кв.м. (площадь участка — озеленение), а так же максимальный процент застройки в границах земельного участка 70 % - = 1209,6 кв.м.

          Максимальная площадь земельного участка для застройки составляет 1209,6 кв.м.

          В связи с тем, что фактически объект незавершенного строительства не соответствует выданному разрешению на строительство № RU38302000-637 от 09.04.2014 г., а так же правилам землепользования и застройки города Зимы,  истец  полагает, что   спорный  объект является самовольной постройкой.

          Исходя из  указанного Истец приходит к выводу что ФИО2 было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства с одними техническими характеристиками, а легализация осуществилась в отношении строения с другими характеристиками.

          Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 14.09.2021 производство по делу № 2-542/2021 было прекращено в связи с принятием отказа от иска ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам.

          Во исполнение решения Зиминского городского суда Иркутской области от 19.01.2021 по делу № 2-89/2021 на основании постановления администрации Зиминского городского муниципального образования от 30.04.2021 № 335 « Об утверждении комиссии по продаже имущества с публичных торгов» Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования  были объявлены публичные торги (извещение № 300921/28626617/01) по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:010233:735, расположенным по адресу: 

<

...>.

          03.11.2021 сотрудниками Комитета Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика- застройщика» проведено обследование объекта, в результате которого установлено, что объект не соответствует выданному разрешению на строительство в части площади застройки и конструктивных характеристик фундамента.

          На основании вышеизложенного истец полагает объект является самовольным и подлежит сносу.

           Во избежание неблагоприятных последствий для потенциальных покупателей объекта, которые могут выразиться в совершении действий по сносу объекта, Комитетом торги были отменены.

            В целях досудебного урегулирования возникшего вопроса Комитетом в адрес  собственника объекта ФИО2 направлено уведомление от 21.01.2022 № 107 о необходимости в срок до 01.05.2022г. осуществить снос объекта, являющегося самовольной постройкой.

          21.02.2022 ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий администрации Зиминского городского муниципального образования, выраженное в непроведении процедуры публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:010233:735, площадью застройки 1361,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта незавершенного строительства-4% и обязании администрации ЗГМО осуществить действия по проведению процедуры публичных торгов.

20.04.2022 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

Решение суда  вступило в законную  силу.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования от 22.012022 № 107 о сносе самовольной постройки.

21.09.2022 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о прекращении производства по делу.

            В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в уточенном исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. 

          Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, так же заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:35:010233:105 и переданном ФИО2 по  договорам аренды от 06.07.2007 г. No34-07А, No57-13А от 21.08.2013, No78- 16ДА от 07.09.2016 под строительство здание мебельного магазина,  расположен объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:010233:735, площадью застройки 1361,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта незавершенного строительства-4%. 

На строительство объекта  выданы разрешение на строительство No RU-38302000-247 от 12.05.2008 и разрешение на строительство NoRU38302000-637 от 09.04.2014 сроком действия до 09.04.2016 г. 

Право  собственности ФИО2  на  спорный  объект  зарегистрировано в  установленном  законом порядке. 

 09.12.2020 Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи его с публичных торгов.          Решением Зиминского городского суда по делу No2-89/2021 от 19.01.2021г.  исковые требований удовлетворены.  Решение суда вступило в законную силу 25.02.2021г.

         12.05.2021 на сайте Администрации города Зима Комитетом  опубликовано извещение о публичных торгах по продаже объекта незавершённого строительства расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:35:010233:735.

           Не согласившись с начальной (минимальной) ценой продажи имущества, ФИО2 обратилась в Зиминский городской суд Иркутской области с исковым заявлением об определении  начальной цены продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:0102233:735, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью застройки 1361.6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства -4%.

          В ходе судебного заседания было установлено, что  разрешение на строительство № RU38302000-637 от 09 апреля 2014г   выдано  на  строительство объекта со  следующими  характеристиками: здание магазина непродовольственных товаров (здание двухэтажное без подвала прямоугольной формы, размерами на осях 18,0*36,0 м, высотой 9,22 м, общей площадью 1147,7 м2, наружные стены – деревянный каркас из доски 50*180 мм с наполнением из минеральной ваты и фундамент- ленточный; междуэтажные перекрытия- плиты перекрытия 5АК60.15-6АтУЛ; лестницы монолитные железобетонные по металлическим косоурам; крыша стропильная деревянная с покрытием профлистами; монтаж системы вентиляции, электроснабжения, отопления; выполнения противопожарных мероприятий, благоустройство территории).

         В соотвестствии с вышеуказанным разрешением на строительство размер здания в осях 18,0*36,0 м, таким образом, площадь застройки должна составлять 648 кв.м, однако в соответствии со сведеньями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, площадь объекта незавершенного строительства составляет 1361,6 кв.м, что соответствует его фактическому размеру. Кроме того, в разрешении на строительство указано конструктивное решение устройства фундамента- ленточный фундамент. По факту устроен буронабивной свайный фундамент.

         В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Зимы, утверждённых решением городской Думы от 27.12.2012 № 379, а так же в соответствии с информацией, содержащейся в градостроительном плане земельного участка № №38302000-000254 от 11.04.2013 № 758 выданном на основании заявления ФИО2, земельный участок, расположен в территориальной зоне ОД-1.

            Пунктом 2.2 Градостроительного плана установлены следующие предельные максимальные (минимальные) параметры застройки земельного участка, а именно:

Предельное количество этажей — до 5 этажей;

Максимальный процент застройки в границах земельного участка 70 %;

Минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства должно быть не менее 1 метра.

Нарушение указанных  параметров  явилось  основанием  для  обращения  истца  в суд  с  указанными  требованиями.  При этом  истец  полагал, что  указанные  нарушения могут  повлечь для потенциальных покупателей объекта  неблагоприятные последствия,   которые могут повлечь за  собой снос объекта. 

          Между тем, суд  не  может  согласиться  с  позицией  истца  относительно  нарушений параметров  застройки земельного участка. 

          Таким  образом, в  предмет  доказывания входит  вопрос с  соответствии фактической площади застройки и минимального уровня озелененности территории земельного участка 38:35:010233:105. 

         Так,  площадь земельного участка  составляет 1920 кв.м. 1920 кв.м /100% = 19,2 кв м= 1 % застройки земельного участка.  Согласно выписки из ЕГРН площадь застройки составляет  1361 кв.м. 

          Следовательно, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 38:35:010233:105 по адресу: 

<

...>, составляет 1 361 кв. м.  (1361 кв.м/ 19,2 кв.м = 70,91%), что превышает максимальныи? процент застрои?ки на 0,91 %. 

        Согласно ст.222 ГК РФ самовольной? постройкой? является жилои? дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целеи? в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении? или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

         Между тем,  превышение  максимального  процента  застройки на 0,91 %  не  может  расцениваться судом как существенное нарушение градостроительных  норм и правил.

          В  соответствии  с  пунктом 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретнои? территориальнои? зоны, не более чем на десять процентов. 

          Следовательно,  указанное  несущественное превышение предельных параметров градостроительных норм  может быть  устранено  получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

          Далее,  Градостроительным  планом  установлена минимальная площадь озеленения земельного участка 10% от всей площади земельного          участка,  что  составляет 192 кв.м. (1 920 х 10%). 1920кв.м -1361 кв. м (площадь застройки) -192 кв.м (процент озеленения) = 367 кв.м остается свободной площади.

          Таким  образом,   расчет  истца о  нарушении   ответчиком предельных  параметров  в части минимальная площадь озеленения земельного участка  также  является  неверным. 

          Истцом,  для  расчета  предельных параметров,    заявлялось ходатайство  о привлечении специалиста.  Суд  не нашел  оснований  для  его  удовлетворения,  поскольку для  их подсчета  не  требуются  специальные   познания  в  области  математики.   

В  отношении  доводов  истца о нарушении  ответчиком   минимального расстояния от границ земельного участка до объектов капитального строительства,  суд  приходит к  следующим  выводам. 

         Как  следует  из   доводов истца, согласно Правил землепользования и застройки Зиминского городского муниципального образования вступили в юридическую силу в первой редакции от 27.12.2012 №758 и Градостроительный план земельного участка № RU38302000-000254, был выдан 11.04.2013г № 758,   минимальное расстояние  от границ земельного участка до объектов капитального строительства  должно быть не менее 1 метра.

        Между тем, указанные Правила…  вступили в  силу в первоначальной  редакции 27.12.2012, а Градостроительный план земельного участка № RU38302000-000254, был выдан 11.04.2013г № 758.

          Следовательно,  на  момент  устройства     фундамента (2009 год)  указанные  акты  не  были  приняты. 

         На  момент  устройства  фундамента  действовали   СНиП 2.07.01-89* «Строительные нормы и правила градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» от 01.09.2009г которые не содержали требований  относительно  минимальных (максимальных) пределов  отступов от границ земельного участка до объектов капитального строительства.

        Кроме того, Верховный Суд РФ  в абзаце  третьем  пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"  указал, что  с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. 

        Между тем,  истцом не указано и суду не предоставлено доказательств, каким образом указанные истцом несоответствия нарушают права и интересы истца или неопределенного круга лиц.

         Относительно  доводов истца о  несоответствии  вида фундамента,  судом  установлено  следующее. 

          Как  было  указано  выше,  на строительство   спорного  объекта  были  выданы  разрешения на  строительство  № RU38302000-637 от 09 апреля 2014 г (Блок №!1),  а также № RU38302000-247 от 12 мая 2008г, в котором  указан  вид фундамента- буронабивные сваи. 

         Также  были  представлены  проектно-строительная документация (альбом),  разработанной ООО «МАСТЕР» (2007г),  проектно-строительная документация, разработанная (альбом) «ООО НАШ ГОРОД» (2014г), которая была подразделена на три блока строительства. 

        Согласно  указанной проектно-строительной  документации вид фундамента  указан буронабивные сваи. 

        В качестве доказательств факта возведения объекта незавершенного строительства в период действия разрешения на строительство  № RU38302000-247 от 12 мая 2008г представителями ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 выполненное на основании ортофотоплана г. Зима за 2009г, предоставленный Роскадастром по Иркутскои? области,  в котором   установлено наличие фундамента на земельном участке.

       Спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:35:0102233:735, расположенного по адресу: 

<

...> был возведен в течении 2008-2009 годов, в период действия разрешения на строительство № RU38302000-247 от 12 мая 2008г, имеет вид фундамента - буронабивные сваи. 

        Исходя из исследования проектро-строительной документации суд делает вывод о том, что в 2014г году был разработан строительный проект «ООО НАШ ГОРОД», в котором объем строительства каркаса здания был подразделен на три блока застройки, при этом сам спорный объект (фундамент) изменениям не подвергался, как в части площади застройки, так и в виде самого фундамента, так как к моменту 2014 года уже был возведен. 

        При  таких  обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в разрешение на строительство № RU38302000-637 от 09 апреля 2014 г (Блок №1) в  графе «вид фундамента»   «ленточный» была допущена опечатка.

        При этом,  представитель  истца в судебном заседании  относительно опечатки указала, что  ответчик  мог  обратиться  к  органу,  выдавшему  разрешение на  строительство  с  заявление  об  исправлении  опечатки, либо в  заявлением  в  суд  о  признании разрешения  недействительным в  указанной части. 

           Таким  образом,  суд  не  может  согласиться  с  позицией  истца  о  несоответствии  вида  фундамента  спорного  объекта  виду  фундамента,  ошибочно   указанного  в  разрешении на  строительство.      

           В судебном заседании  ответчиком  заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.

         Проверяя  указанный  довод,  суд  исходит  их  следующего. 

          Общий? срок исковои? давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольнои? построи?ки, не создающей? угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковои? давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         В соответствии  со втором абзацем, п.15, Пленума ВС РФ от 12.12.23г №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок.

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что  в данном споре  моментом передачи земельного участка  следует  считать день, когда ответчик  должен был возвратить переданный ему земельный участок - то  есть    день  окончания  договора аренды земельного участка №o 78-16ДА, а именно 07.09.2019 года.

Следовательно,  срок  исковой  давности  оканчивается 07.09.22 года.  Истец  обратился в суд с  настоящим  иском 24.03.2023 годе, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

         Таким образом, поскольку объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, к требованиям, заявленным в настоящем деле, могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

         В  отношении  требований о  признании  права  собственности  отсутствующим, суд  также считает, что   указанные  требования также не  подлежат  удовлетворения. 

        При этом суд исходит  из  следующего.

        В  соответствии  с п. 52 Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право  на предъявление  иска  может возникнуть в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

          Согласно  пункта 3 Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

           Межу тем,  судом  установлено, что истец  не является  владельцем  спорного   имущества. 

         В  судебном  заседании  13.06.2024 года  представитель   истца  подтвердила, что   не  является  владельцем  спорного  объекта,   спорный  объект  истцу  после  вынесения   и вступления в  законную  силу решения  Зиминского городского суда по делу No2-89/2021 от 19.01.2021г.   не  передавался. 

          Следовательно, у  истца  не  возникло право  требования к  ответчику о признании  права  собственности  на  спорный объект незавершенного  строительства  отсутствующим. 

            Кроме того,  как  было указано выше,  решением Зиминского городского суда по делу No2-89/2021 от 19.01.2021г.  исковые требования Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи его с публичных торгов  были  удовлетворены. 

           Следовательно,  в  случае  удовлетворения требований истца  о   признании права  собственности  на  спорный   объект  отсутствующим и  его сносе,  исполнение  решения   Зиминского городского суда Иркутской области от 19.01.21  будет  невозможным. 

          При  таких  обстоятельствах  суд  не находит оснований   для  удовлетворения требований в  полном  объеме. 

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении требований  КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  о признании права собственности отсутствующим,  признании  объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его  сносе  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. П. Гурьянов