﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14878/2020

г. Кострома

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

          Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Исаева Ивана Владимировича (ИНН 440103077241, ОГРНИП 309440124600111 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 4405009344, ОГРН 1144437001477) о взыскании 1 992 319 рублей 70 копеек задолженности и 740 004 рублей 46 копеек штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Ковалева А.А.

При участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаев Иван Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о взыскании 1 992 319 рублей 70 копеек задолженности и 740 004 рублей 46 копеек штрафа.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2  в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 03.02.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буланова Людмила Станиславовна.

Определением суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640

В судебном заседании 22.10.2021 объявлена резолютивная часть решения суда, в иске отказано . 

29.10.2021 решение изготовлено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешен арбитражным судом в судебном заседании.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

До принятия решения по делу от 29.10.2021 истец отказался от требований о взыскании 1 992 319 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019, а также уточнил требования в части взыскания штрафа и просил взыскать 11 287 914 руб. 15 коп. штрафа за период с 16.11.2019 по 12.08.2021.

Частичный отказ от иска и уточнение принимаютя судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Производство по  делу в части требований истца о взыскании 1 992 319 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019, подлежит  прекращению.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 названного постановления).

Из материалов дела следует, что сумма долга  в размере 1 992 319 рублей 70 копеек добровольно погашена ответчиком после принятия иска к производству суда.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 923 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 11 287 914 руб. 15 коп. штрафа за период с 16.11.2019 по 12.08.2021.

Расходы по государственной пошлине по указанным требованиям в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 36 662 руб.

Размер государственной пошлинные по требованию о взыскании 11 287 914 руб. 15 коп. штрафа составляет  79 440 руб. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 701 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 176, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований принять.

Производство по делу в части требования о взыскании долга в размере  1992319 рублей 70 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Ивана Владимировича 32923 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Исаева Ивана Владимировича в доход федерального бюджета 75701 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           О.В. Тетерин