ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31759/2017-ГК

 

№ 09АП-39689/2017-ГК

г. Москва

24 августа 2017 года

Дело № А40-8956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  23.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по делу № А40-8956/16, принятое судьей А.Б. Поляковой по иску ООО "ТНС энерго Пенза" к 1) ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ, 2) Минобороны РФ, 3) ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ третьи лица: АО «Славянка», ООО «Многопрофильное управляющие предприятие Первомайского района», ООО «Главное управление жилищным фондом»

о взыскании задолженности   

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "ТНС энерго Пенза" ФИО1 (доверенность от 20.03.2015 г.)

от ответчика: Минобороны РФ ФИО2 (доверенность от 23.03.2017 г.)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации сумму 68 816 руб. 83 коп., что составляет задолженность за потребленную электроэнергию, приходящуюся на 

<

...> и пустующие квартиры в многоквартирных домах 138, 148, 190 Военный городок в г. Пенза; о взыскании с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 693 рубля 88 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, приходящуюся на 

<

...> (с учетом уточнения иска  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Славянка», ООО «Многопрофильное управляющие предприятие Первомайского района», ООО «Главное управление жилищным фондом».

Решением  от 18.05.2017 г. суд удовлетворил иск частично, взыскав  65 019 руб. 14 коп. и  693 руб. 88 коп. соответственно.

При этом суд исходил из того, что ответчик Минобороны РФ осуществляет полномочия собственника в отношении нераспределенных жилых помещений, а ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правообладателем спорных помещений на праве оперативного управления, в связи с чем являются надлежащими ответчиками по делу; включение в расчет долга задолженности по помещениям, занимаемым по договору соцнайма неправомерно.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не согласился с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в спорный период жилые дома, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, переданы в управление ООО «Главное управление жилищным фондом», финансовое обеспечение заявителя осуществляется за счет средств федерального бюджета, которым не предусмотрена оплата  коммунальных услуг за незаселенный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.

 На данное решение суда подана также апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что  управляющие организации АО «Славянка» и ООО «ГУЖФ» должны предоставлять гражданам все коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, в связи с чем, когда управление многоквартирным домом (МКД) осуществляется управляющей организацией, ответчик не может нести ответственности за неисполнение ими своих обязанностей; второе требование истца подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения последним претензионного порядка в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910 ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области.

С 01.01.2015 ОАО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.01.2015 № 6, в связи с чем, 01.01.2015 ООО «ТНС энерго Пенза» является единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пензенской области и, в соответствии с пунктами 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, осуществляет поставку электроэнергии, в том числе в жилой фонд (многоквартирные дома, общежития) в Пензенской области.

В период с января по август 2015 года, ООО «ТНС энерго Пенза» осуществляло поставку электрической энергии по спорным адресам.

Собственником указанных квартир является Российская Федерация, на праве оперативного управления помещения закреплены за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленным в материалы дела.

Оплата электрической энергии в части квартир, принадлежащих Российской федерации и находящихся на праве оперативного управления у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, использующее помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию имущества. Собственник передает имущество учреждению для осуществления управления этим имуществом в своих интересах, то есть указанные права учреждения есть средство удовлетворения интересов другого лица, а значит, и его обязанность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 120, 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установил, что оплата электрической энергии по объектам, принадлежащим Российской Федерации и находящихся на праве оперативного управления у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не производится, с учетом положений статьей 210, 244, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», у ответчиков образовалась задолженность в размере, правомерно установленном судом первой инстанции.

При этом доводы апелляционных жалоб о том, что задолженность по оплате следует взыскивать с управляющих компаний, подлежат отклонению.

Исходя из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 14 Правил определено, что управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пп. «б» пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 Правил.

Таким образом, наличия статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность потребителя/собственника  жилого помещения оплачивать потребленные коммунальные услуги и принимать участие в несении общедомовых расхдов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу действующего законодательства при отсутствии договора между ООО «ТНС энерго Пенза» (ресурсоснабжающей организацией) и управляющей организацией, договорные отношения возникают непосредственно между ООО «ТНС энерго Пенза» и правообладателями помещений в МКД.

Довод ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о том, что закрепленное за ним право оперативного управления не предусматривает обязанности по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир, противоречит смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства обороны Российской Федерации об оставлении иска в части взыскания  693 руб. 88 коп. без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России подлежит отклонению, так как претензионный порядок в отношении всех ответчиков истцом соблюден (том 1 л.д. 81).

При этом, в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истцом было лишь произведено уточнение предмета иска,  что соответствует требованиям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем оснований для оставления данного требования без рассмотрения в отношении указанного лица не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу № А40-8956/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья        Е.Б. Расторгуев

Судьи            Д.В. Пирожков

                                                                                                                   А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00