﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-212643/21-113-1563

22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айларовым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПКФ Тепличные Технологии» к ООО «АСС»,

о взыскании 24 524 407,04 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 23 275 410,17 рублей, перечисленных по договору от 13 мая 2021 г. № СП027/13.05.2021-АКГ5/ТБ 5.2.5 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга (??!!).

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на строительство тепличных блоков №№ 5.1 и 5.2 на объекте: Тепличный комплекс «Агрокультура Групп» площадью 20 га по производству овощной продукции в закрытом грунте по адресу: Московская область, Каширский район, с/п Знаменское».

Цена Договора составляет 100 000 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сроки выполнения работ:

начало работ – 13 мая 2021 г.;

окончание работ – блок 5.1 до 30 июля 2021 г., блок 5.2 – до 25 августа 2021 г.

Согласно п. 18.3 Договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становиться явно невозможным.

Согласно доводам истца, проведённой им проверкой исполнения субподрядчиком своих договорных обязательств было установлено, что фактически работы на объекте строительства не ведутся с 5 августа 2021 г.

Как указывает истец, о Договору им выплачен аванс в размере 40 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом оплачен ы выполненные ответчиком работы на сумму 21 668 170,92 рублей.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 18.3 Договора истец уведомлением 15 сентября 2021 г. № ПКФ-424 уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 23 сентября 2021 г.

Таким образом, в силу положений статей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут с 23 сентября 2021 г.

Как указывает истец, на момент отказа от Договора он оказал услуги субподрядчику за административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приёмкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения, в сумме 2 026 197,93 рублей.

В соответствии с согласованным в статье 3 Договора условиям о зачёте генподрядного процента сторонами был осуществлён зачёт (удержание) генподрядного процента из сумм, следующих к платежу за выполненные субподрядчиком работы в сумме 2 026 197,93 рублей.

Сторонами было достигнуто соглашение о зачёте встречных однородных требованиях, срок исполнения по которым уже наступил, в том числе:

-	6 августа 2021 г., 7 сентября 2021 г. по агентскому договору от 1 июня 2021 г. № KV-CMY (в том числе агентское вознаграждение) в сумме 77 000 рублей;

-7 сентября 2021 г. по договору от 1 мая 2021 г. № 01/05/21-АСС на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (строительной техники) с экипажем в сумме 28 000 рублей.

После проведённого зачёта сумма неотработанного аванса (за вычетом стоимости выполненных работ, с учётом стоимости удержанных сумм за услуги генподрядчика в рамках Договора и с учётом согласованных сторонами зачётов встречных однородных требований), подлежащего возврату субподрядчиком генподрядчику на дату уведомления об отказе от Договора составляет 23 790 416,53 рублей.

Задолженность генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы на дату уведомления об отказе от Договора составляет 515 006,36 рублей.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса генеральный подрядчик в одностороннем порядке осуществил зачёт своим односторонним волеизъявлением в сумме 515 006,36 рублей.

Сумма аванса, подлежащего возврату субподрядчиком генподрядчику составляет 23 275 410,17 рублей.

Сторонами 14 сентября 2021 г. подписан акт сверки взаимных расчётов № 553 за период 1 января 2021-13 сентября 2021, которым ответчик признал наличие спорных сумм.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как установлено судом, Договор расторгнут 23 сентября 2021 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из содержания статьи 15 Договора, если субподрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств в части сроков выполнения всего комплекса работ по Договору, предусмотренные Договоров, то субподрядчик обязуется уплатить Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения, (п. 15.1.1 Договора). При задержке сдачи всего комплекса работ свыше 30-ти календарных дней субподрядчик обязуется уплатить штраф в размере 0,1% Стоимости Договора за каждые последующие 10 дней просрочки исполнения до фактического исполнения обязательства (п. 15.1.2 Договора).

Истцом рассчитана неустойка за период с 26 августа 2021 г. г. по 15 сентября 2021 г.

Требование истца о продолжении начисления неустойки после расторжения Договора удовлетворению не подлежит в силу правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройсистема» (ОГРН 1164027054531) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тепличные Технологии» (ОГРН 1077761471600):

сумму неосновательного обогащения в размере 23 275 410 (двадцать три миллиона двести семьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 17 копеек;

неустойку в размере 1 248 996 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 622 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

2.	В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.	Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев