﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12414/2019-АК

г. Пермь

23 августа 2019 года

Дело № А60-41579/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей          Даниловой И.П., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., 

при участии:

от Саакяна Ю.А.: Акбашева О.И., доверенность от 19.08.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Саакяна Юрия Альбертовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июля 2019 года                                     

о принятии к производству заявления ООО «Трейд Агро» о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Курчекно С.А.,

в рамках дела № А60-41579/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Саакяна Юрия Альбертовича

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» (ИНН 6671125111, ОГРН 1026605246293) о признании Саакяна Юрия Альбертовича (02.06.1972 года рождения) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления на 26.08.2019 .

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Саакян Ю.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления ООО «Трейд-Агро» о признании Саакяна Ю.А. банкротом.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения части 2 статьи 33, части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а также на то, что с момента вступления в силу судебных актов о взыскании с Саакяна Ю.А. убытков до подачи ООО «Трейд-Агро» заявления о признании Саакяна Ю.А. банкротом прошло не более 2 недель, настаивает на том, основания для принятия данного заявления к производству отсутствовали, поскольку заявление ООО «Трейд-Агро» о признании Саакяна Ю.А. банкротом было подано преждевременно. Ссылаясь на то, что ООО «Трейд-Агро» не приложило к заявлению копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А60-52308/2018, которое подтверждало бы вступление решения суда первой инстанции в законную силу, а представленное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 не имеет отметки о вступлении в законную силу, указывает на то, что у суда имелись основания для оставления заявления ООО «Трейд-Агро» без движения. Кроме того, указывает на то, что 19.07.2019 Саакяном Ю.А. была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу 3 А60-52308/2018 с ходатайством о приостановлении исполнения данных судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 

До начала судебного заседания от Саакяна Ю.А. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний указал, что у него не было возможности погасить задолженность, поскольку ему не были известны банковские реквизиты ООО «Трейд-Агро», исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. Кроме того, указывает на то, что 26.07.2019 задолженность Саакяна Ю.А. перед ООО «Трейд-Агро» была арестована судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в целях обеспечения иска, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-3268/2019 (постановление от 26.07.2019 о наложении ареста на имущественное право, принадлежащее должнику (об аресте дебиторской задолженности), в пользу взыскателя Потоцкого Алексея Викторовича в размере 11 627 000 рублей).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Саакяна Ю.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

При этом, статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Доводы заявителя жалобы о том, что у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку с момента возникновения обязательств не прошло трех месяцев отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 (резолютивная часть решения от 12.03.2019) по делу № А60-52308/2018, которым с Водковой Анны Владимировны и Саакяна Юрия Альбертовича в пользу ООО «Трейд-Агро» солидарно взыскано 10 272 334 руб. в возмещение убытков, а также 50 003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При том, моментом возникновения обязательств считается не дата вступления в законную силу судебного акта, а момент, когда должником были совершены неправомерные действия и нарушены права кредиторов. Как следует из судебных актов, неправомерные действия Саакяном Ю.А. были совершены задолго до постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2019. 

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм АПК РФ и Закона о банкротстве при принятии обжалуемого определения заявителем апелляционной жалобы не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года по делу № А60-41579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

С.И. Мармазова