АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7419/2017

28 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 2 046 423 рублей 94 копеек, в том числе 1 583 494 рублей16 копеек – долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 за август месяц 2017 года, 462 929  рублей 78 копеек – неустойки за период с 08.08.2017 по 27.02.2018,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.12.2017 №УК-УУАЗ-4-4;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2017 №149, 

 

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод»  обратилось в суд с иском о взыскании 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей – долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 и 50 000 рублей - неустойки за период с 08.08.2017 по 15.11.2017 с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением размера исковых требований до 7 804 105 рублей 68 копеек.

Истец в судебном заседании 27.02.2018 заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика 1 583 494 рубля 16 копеек – остаток долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 за август 2017 года, 462 929  рублей 78 копеек – неустойку за период с 08.08.2017 по 27.02.2018, всего 2 046 423 рубля 94 копейки.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что заключил с  МУП «Водоканал» города Улан-Удэ договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015.

Ответчик за период с 01.07.2017 по 01.08.2017 года потребил услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 7 594 048 рублей 35 копеек. Объёмы потребленных услуг определены на основании показаний приборов учёта и подтверждаются подписанными актами отпуска (приема) энергоресурса за спорный период.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Сумма долга частично погашена ответчиком. Задолженность МУП «Водоканал» города Улан-Удэ составляет 1 583 494 рубля 16 копеек.

На сумму долга истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении» начислены и предъявлены к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 462 929  рублей 78 копеек за период с 08.08.2017 по 27.02.2018.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что частично оплатил задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015. Возражения по объемам потребленных услуг, а также по сумме основного долга не заявил.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей. В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что своевременность расчетов с истцом зависит с оплатой абонентами МУП «Водоканал» города Улан-Удэ услуг по водоснабжению и водоотведению. По мнению ответчика, последствия нарушения обязательства по оплате услуг по договору от 07.10.2015 в августе месяце 2017 года не соразмерны заявленной истцом суммы неустойки.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (организация ВКХ) и МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в городскую систему канализации, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных договором.

Договор заключен на срок с 07.10.2015 по 06.10.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 8.2, 8.4 договора).

Факт присоединения систем водоснабжения и водоотведения ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения подтверждается копией акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами,  являющегося приложением №1 к договору.

Приложением № 2 к договору установлен объем водопотребления и водоотведения МУП «Водоканал» с разбивкой по месяцам.

В Приложении № 3 к договору содержатся сведения о приборах учета холодной воды и сточных вод.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета абонента, установленного по адресу: ул. Хоринская, 1. Учет стоков производится по показаниям приборов учета, установленных на коллекторах перед промплощадкой.

Расчетным периодом является период с 23 числа каждого месяца по 22 числа включительно следующего месяца и равен одному календарному месяцу (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4 окончательный расчет по договору производится абонентом ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента выставления платежного документа.

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора на отпуск холодной воды и приём сточных вод определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 является заключенным.

Спора по поводу заключенности договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 между сторонами не имеется.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Как установлено статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541  и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в спорный период потребил услуги по водоснабжению в объеме 504 479 куб. м., в том числе в июле месяце 2017 года – 248 104 куб. м., в августе месяце 2017 года – 256 375 куб.м., и услуги по водоотведению в объеме 501 592, 29 куб.м., в том числе в июле месяце 2017 года -  242 005, 72 куб.м., в августе месяце 2017 года – 259 586, 57 куб.м.

В дело представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период (л.д. 24-26). Услуги оказаны и приняты ответчиком без разногласий.

Факт поставки воды, оказания услуг водоотведения, их объем и стоимость  ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды и стоков.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 7 594 048 рублей 35 копеек.

Расчёт долга за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведён истцом с применением тарифов, установленных  приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 №3/138 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей АО «У-УАЗ» в МО ГО «Город Улан-Удэ» в редакции приказа от 09.12.2016 №3/130.

В связи с тем, что холодная вода передана и услуги по водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой холодной воды и услуг по водоотведению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом произведенного взаимозачета и частичной оплаты платежными поручениями от 23.01.2018 №1496, №1495 задолженность ответчика составляет 1 583 494 рубля16 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 583 494 рублей 16 копеек - долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 за август месяц 2017 года.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 462 929  рублей 78 копеек за период с 08.08.2017 по 27.02.2018 суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, основным видом деятельности МУП «Водоканал» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, ответчик является водоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды, а также оказывающей услуги по водоотведению.

В соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока внесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении законной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет исходя из того, что  ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность, завышенность заявленной суммы неустойки. Законная неустойка рассчитана и предъявлена в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении», положения которого направлены на укрепление платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 462 929  рублей 78 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

С учётом принятого судом уточнения истцом исковых требований до 2 046 423 рублей 94 копеек государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 232 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор стороны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также обязанность по уплате оставшихся 27 232 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 583 494 рубля 16 копеек – долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 за август месяц 2017 года, 462 929  рублей 78 копеек – неустойку за период с 08.08.2017 по 27.02.2018, 6 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 052 423 рубля 94 копейки с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670034, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 27 232 рубля – государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670034, 

<

...>,  в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Г. В. Борголова