ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27592/2022

Дело № А40-228044/21

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, 

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 

о признании необоснованным требования ФИО2 о признании банкротом ФИО1; прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4 по дов. от 15.02.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО1, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 признано необоснованным требование ФИО2 о признании банкротом ФИО1. Прекращено производство по делу №А40-228044/21 о банкротстве ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу № А40-228044/21 отменено. Заявление ФИО2 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) процедура реструктуризации долгов. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере 12 000 000,00 руб. - основной долг, 3 043 200,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 968,42 руб. - расходы по уплате госпошлины. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 70), с вознаграждением, установленным законом.

24.08.2022 постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу №А40-228044/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.09.2022 определением Арбитражного суда города Москвы в третью очередь реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 1 737 586 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020г. по 21.06.2022г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. финансовым управляющим утвержден ФИО5

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы изложенные в заявлении, просил пересмотреть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 только в части включения в реестр требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере 12 000 000,00 руб. - основной долг, 3 043 200,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 968,42 руб. - расходы по уплате госпошлины. В части введения процедуры реструктуризации долгов просил судебный акт не пересматривать.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей? главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей? статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей? статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно положениям пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей? главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей? статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный? перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовоий нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

5) установление или изменение федеральным законом основании? признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положении? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В качестве основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 заявитель указывает, что размер и основания неисполненных ФИО1 обязательств перед кредитором установлены вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу № 02-0066/2020, в соответствии с которым ФИО1 (должник), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» по выплате ФИО2 задолженности в размере 15 103 200,20 руб. по решению Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу № 2-322-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 по делу № 33-13770/21 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 г. по делу № 88-21333/2021 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по граждански,» делам Московского городского суда от 28.05.2021 оставлены без изменения.

22.12.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда города Москвы от 06.04.2017 - отменено, производство по делу № 02-0322/2017 - прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 по делу № 02-0322/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1. ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО6 в связи с отменой решения Басманного районного суда города Москвы от 06.04.2017 и прекращением производства по делу № 02-0322/2017, обратились в Кузьминский районный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 17.06.2020г. по делу № 02-0066/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20.02.2024г. в удовлетворении заявления ФИО1. ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО6 о пересмотре решения Кузьминского районного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № 02-0066/2020 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20.02.2024 отменено. Заявление ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО6 и ФИО8 разрешено по существу. Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17.06.2020г. отменено по новым обстоятельствам. Гражданское дело № 2-66/2020 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, решение Басманного районного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу № 02-0322/2017, которым определен размер задолженности КПК «Свободные деньги» перед ФИО2, а также решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17.06.2020г. по делу № 02-0066/2020, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» по выплате ФИО2 задолженности, установленной решением Басманного районного суда города Москвы по делу № 02-0322/2017 -отменены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, отмена решений Кузьминского районного суда города Москвы от 17.06.2020г. по делу № 02-0066/2020 и Басманного районного суда города Москвы от 06.04.2017г. по делу № 02-0322/2017, на основании которых кредитор - ФИО2 основывала свои требования, является существенным для настоящего дела обстоятельством и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022. по делу № А40-228044/21.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, а постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А40-228044/21 в части включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ФИО2 в размере 12 000 000,00 руб. - основной долг, 3 043 200,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 968,42 руб. - расходы по уплате госпошлины, подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 удовлетворить.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО2 в размере 12 000 000,00 руб. - основной долг, 3 043 200,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 968,42 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Назначить дело к рассмотрению на 26.11.2024 в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 10 (каб. 204).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      О.В. Гажур

 

ФИО13