Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31012/19

27 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" (141290, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, Председатель Правления: ФИО2) к Управлению Росреестра по Московской области; 

третьи лица:

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>)

 - Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>);

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>;

Доп. адрес: 123592, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями: 

- Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1107 изложенный в Решении от 10 января 2019 г. № МО-18/РКФ-608528

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1107 площадью 20218 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.п. Ельдигинское в районе д. Цернское, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представители Комитета лесного хозяйства Московской области и представитель Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области возражали в удовлетворении требований. От Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступили пояснения с возражениями против удовлетворения заявления. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и Федерального агентства лесного хозяйства. От Федерального агентства лесного хозяйства поступили письменные пояснения, в которых агентство поддержало позицию заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:1107 площадью 20218 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.п. Ельдигинское в районе д. Цернское, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

21.09.2018г. товарищество обратилось в управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения дачного хозяйства».

Управление приостановило кадастровый учет, указав на то, что участок включен в границы территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), а также включен в границы территории двойного учета.

10.01.2019г. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниях приостановки кадастрового учета, управление отказало в изменении вида разрешенного использования спорного участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания для регистрации прав на недвижимое имущество перечислены в статье 14 Закона о регистрации.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации перечислены в статье 14 Закона о регистрации.

Отказывая в кадастровом учете земельного участка, управление сослалось на то, что участок входит в зону двойного учета – территориальной зоны СХ-2 и земель лесного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ельдигинское, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района №378/52 от 31.12.2017г., и по существу не оспаривается заявителем.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» предусмотрен в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-2 в качестве основного вида разрешенного использования.

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 25.1 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории на карте градостроительного зонирования отображены территории двойного учета в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра.

До устранения двойного учета в ПЗЗ в порядке, установленном законодательством РФ, на территорию двойного учета, в которую входит спорный участок, градостроительные регламенты не устанавливаются и, соответственно, не представляется возможным изменить вид разрешенного использования спорного участка.

Ссылка заявителя на необходимость применения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть принята во внимание, поскольку двойной учет зафиксирован в утвержденных в установленном порядке нормативными правовыми актами ПЗЗ.

Заявитель вправе, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вправе обратиться в уполномоченные органы по вопросу устранения двойного учета.

При этом у Управления Росреестра по Московской области отсутствуют полномочия по самостоятельному применению норм Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Московской области при установленном факте включения участка в зону двойного учета правомерно отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Требование о признании незаконного такого отказа не подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемый отказ признан законным, не имеется оснований для возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности изменить вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства».

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявленных требований.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                        Кузьмина О.А.