﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-219/2021-ГК

г. Пермь

08 апреля 2021 года

Дело № А50-20797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Торговый дом "Евразия",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 ноября 2020 года

по делу № А50-20797/2020

по иску ООО "Торговый дом "Евразия" (ОГРН 1157746959512, ИНН 7714359260)

к индивидуальному предпринимателю Старцеву Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 315595800097923, ИНН 594501279680)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО "Торговый дом "Евразия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Старцеву Михаилу Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Старцев М.С.) о взыскании 600 000 руб. 00 коп. в качестве возврата денежных средств за поставленный некачественный товар.

Решением суда от 26.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредоставление судом доступа на участие в онлайн заседании 20.10.2020, неразрешение ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела по существу 25.11.2020. По мнению апеллянта, судом не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства спора; нарушены процессуальные правила ведения судебного разбирательства. Апеллянт настаивает, что отсутствие возможности реализовать право на судебную защиту в полном объеме привело к тому, что истец не имел возможности уточнить свою правовую позицию, в том числе и заявить соответствующее ходатайство о проведении экспертизы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в 20.04.2020 ИП Старцевым М.С. (ответчиком) выставлен обществу "Торговый дом "Евразия" (истцу) счет № 69 на товар "маска из нетканого материала SMS (Createx-Мед) санитарно-гигиеническая, защитная, индивидуального пользования" в количестве 20 000 шт. на сумму 600 000 руб. 00 коп.

Истцом счет оплачен платежным поручением № 311 от 22.04.2020.

Как указывает истец, 24.04.2020 ответчиком поставлен истцу товар, однако 27.05.2020 после вскрытия установлено наличие дефектов товара: маски имеют не правильную форму, неровные швы, обрывы ниток и строчек. Маски имеют неэстетичный вид, не выполняют защитную функцию, так как некачественно осуществлена прошивка, что не гарантирует сохранения целостности маски при носке, что в условиях распространения коронавирусной инфекции несет опасность для здоровья лица, одевающего такую маску.

Направленная в адрес ответчика 27.05.2020 претензия с требованием забрать поставленный товар и возвратить уплаченные денежные средства получена ответчиком 04.06.2020 и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 454, 469, 475, 476, 477, 483, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из недоказанности факта существенного нарушения требований к качеству товара, не установив правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в ст. 475 ГК РФ. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как верно указано судом, представленные истцом доказательства (счет №69 от 20.04.2020, платежное поручение №311 от 22.04.2020, претензия от 27.05.2020), по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ позволяют возложить ответственность за выявленные недостатки товара на продавца (ответчика), т. к. таковые возникли до передачи спорного товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, что позволяет отказаться покупателю (истцу) от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, доказательства существенного нарушения требований к качеству товара истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены (ст. 9 АПК РФ).

Доводы истца в предварительном судебном заседании 06.10.2020 о намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы не реализованы. Иных доказательств для оценки суду не представлено.

С учетом отнесения бремени доказывания некачественности товара на истца и отсутствия соответствующих доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных правил ведения судебного разбирательства не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу приняты к производству суда 03.09.2020, определением суда от 06.10.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 20.10.2020, определением суда от 20.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.11.2020.

Таким образом, истцу предоставлялось достаточно времени для документального обоснования правовой позиции по заявленному им иску.

Относительно указаний апеллянта на непредоставление судом доступа на участие в онлайн заседании 20.10.2020, суд апелляционной инстанции отмечает, что из протокола судебного заседания 20.10.2020 (л.д. 32) усматривается, что судом осуществлен вызов истца через систему организации онлайн заседания, однако представитель истца на вызов не ответил. Судебное заседание в таком случае было отложено судом. 

Относительно нерассмотренного ходатайства истца об отложении судебного заседания, направленного посредством сервиса Мой арбитр, то из материалов дела следует, что оно передано судье 25.11.2020 в 13 час. 00 мин. (то есть после окончания судебного заседания – 09 час. 30 мин.). При этом сторона, участвующая в деле, обязана принять все меры для заблаговременного направления суд соответствующих ходатайств, документов и пр.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что в результате рассмотрения спора по существу 25.11.2020 были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а истец был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства в суд первой инстанции, в том числе заявлять соответствующие ходатайства.

Каких-либо дополнительных доказательств (с обоснованием их невозможности предоставления в суд первой инстанции), равным образом как и ходатайств, в частности, о проведении экспертизы, истцом в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не представлено и не заявлено.

В связи с указанным нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2020 года по делу № А50-20797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              М.Н. Кощеева

                                                                                      О.В. Суслова