2249/2023-220642(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4133/2023

г. Владивосток

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН  2502026084, ОГРН 1022500530172, дата регистрации: 22.10.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитоп-Сд" (ИНН 3250524362, ОГРН  1113256010713, дата регистрации: 16.06.2011)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295,  дата регистрации: 23.09.2003),  

о взыскании основного долга по договору от 30.09.2022 № 130/2022 в сумме 41 203 руб.  80 коп.,  

о взыскании пени по договору от 30.09.2022 № 130/2022 в размере 8 034 руб. 74 коп.,  о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участи в заседании: от истца: не явились, извещены от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: Наталюк Н.В., доверенность от 16.02.2023, диплом, паспорт 

установил:

Акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта" (далее – АО «Артемовское ППЖТ») обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной  ответственностью "Юнитоп-Сд" (далее – ООО «ЮНИТОП-СД») о взыскании основного  долга по договору от 30.09.2022 № 130/2022 в сумме 41 203 руб. 80 коп., о взыскании  пени по договору от 30.09.2022 № 130/2022 в размере 8 034 руб. 74 коп., о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4133/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023  дело рассматривается по общим правилам искового производства. Тем же определением  суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое  акционерное общество «Российские железные дороги».  

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их  отсутствие.  

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил  исковые требования, в части взыскания суммы неустойки, так, согласно ходатайства об  уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму основного долга по  договору от 30.09.2022 № 130/2022 в размере 41 203,80 рубля и неустойку за период с  14.12.2022 по 08.09.2023 в размере 27 709,56 рублей.  

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований,  принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и  не нарушающие права других лиц.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает на наличие  задолженности у ООО «ЮНИТОП-СД» в размере 41 203,80 рублей по договору от  30.09.2022 № 130/2022, в связи с чем, истец также начислил неустойку.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

30.09.2022 между АО «Артемовское ППЖТ» (владелец) и ООО «ЮНИТОП-СД»  (клиент) заключен договор № 130/2022 возмездного оказания услуг – временного  размещения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (отстой вагонов)  (далее – Договор).  

Как указано в п. 1.1 Договора владелец обязуется предоставить на основании  письменной согласованной сторонами заявки (Приложение № 1 к настоящему договору)  услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях  необщего пользования (подъездных путях) владельца порожних железнодорожных  вагонов, принадлежащих клиенту, а клиент обязуется произвести оплату за отстой  вагонов на условиях, определенных настоящим Договором. Для отстоя предоставляются  железнодорожные пути необщего пользования владельца, примыкающие к станции  ОАО «РЖД» - Артем – Приморский 1 ДВ жд.  

На основании п. 1.3 договора владелец, в случае необходимости, на основании  письменной заявки клиента (Приложение № 2 к настоящему договору) производит  маневровую работу локомотивом по подборке вагонов по номерам, указанным в заявке  на вывод вагонов с отстоя, при уборке с железнодорожных путей необщего  пользования, в том случае, если данные вагоны стоят в разных группах, прибывших  ранее отдельными партиями, а клиент обязуется произвести оплату за маневровую  работу локомотива на условиях, определенных настоящим Договором.  

09.11.2022 от ООО «ЮНИТОП-СД» поступила заявка на вывод вагонов из  отстоя № 3 (исх. От 09.11.2022 № 358), в количестве 5 шт.  

В соответствии с п. 1.5 и п. 1.6 договора вагоны принимаются на отстой на  станции Артем - Приморский 1 ДВ жд при наличии технологической возможности  владельца для временного размещения вагонов клиента. Период отстоя вагонов клиента  

на железнодорожных путях владельца устанавливается в сутках. Неполные сутки  считаются как полные.  

Согласно п. 2.2.11 клиент обязуется при направлении письменного запроса  владельцу на вывод вагонов клиента с отстоя (уборки с подъездного пути)  согласовывать с представителями железной дороги прием каждого вагона (группы  вагонов) на станцию Артем - Приморский I ДВ жд с предоставлением документа  владельцу, подтверждающего согласие железной дороги, и оформлением перевозочных  документов (транспортной железнодорожной накладной) на перевозку порожних  вагонов со станции примыкания путей отстоя владельца.  

Как указывает истец, в нарушение указанного пункта, ответчиком была  направлена заявка без подтверждающих документов со стороны железной дороги, в  связи с чем, АО «Артемовское ППЖТ» вынуждено было самостоятельно предпринять  усилия для согласования данного вопроса со станцией Артем – Приморский 1 ДВ жд.  

В силу пп. 3.1-3.1.2 договора услуги по данному договору оказываются на  условиях предоплаты. В расчёт стоимости оказываемых услуг входит:  

Плата за время нахождения вагонов «Клиента» на отстое - 246 рублей, кроме  того НДС 49.20 рублей в сутки за отстой одной условной единицы вагона.  

Плата за подачу и уборку 1 вагона на подъездные пути и с подъездных путей  (включая две операции) составляет 2 894 рубля, кроме того НДС 578.80 рублей.  

На основании п. 3.7 договора 3.7. окончательный расчет за фактически  оказанные владельцем услуги производится клиентом ежемесячно в течение двух  банковских дней с момента получения счёта-фактуры по ЭДО. Счёт-фактура на оплачу  выставляется клиенту в течение трех календарных дней со дня окончания месяца, в  котором были оказаны услуги. Стороны договорились, что в случае возникновения  подтвержденной задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по  данному Договору на дату поступления авансового платежа, «Владелец» направляет  полученные денежные средства от клиента на погашение дебиторской задолженности.  

Уборка вагонов, указанных в заявке ответчика от 09.11.2022 № 3 была  произведена 22.11.2022, что явилось следствием загрузки железнодорожной станции  Артем – Приморский -1.  

23.11.2022 АО «Артемовское ППЖТ» была выставлена и направлена в адрес  ответчика счет-фактура от 23.11.2022 № 970 вместе с актом выполненных работ от  23.11.2022 по ЭДО.  

Пункт 4.2 договора предусматривает, что стороны договорились, что в случае  нарушения клиентом срока оплаты полученного счета/счета-фактуры, установленного в  п.п. 3.5, 3.6, 3.7 настоящего Договора, клиент уплачивает владельцу штрафную  неустойку в размере 0,25 процента от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки.  

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ответчику почтой  заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием о  погашении имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком в полном  объеме оплачена не была.  

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.09.2022  между АО «Артемовское ППЖТ» (владелец) и ООО «ЮНИТОП-СД» (клиент)  заключен договор № 130/2022 возмездного оказания услуг – временного размещения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (отстой вагонов).  

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены следующие  доказательства:  

- договор № 130/2022 возмездного оказания услуг – временного размещения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (отстой вагонов) от  30.09.2022,  

- счет-фактура № 970 от 23.11.2022, 

- акт выполненных работ № 830 от 23.11.2022 (за время нахождения вагонов на  отстое, транспортное обслуживание (подача – уборка вагонов).  

Таким образом, в рамках исполнения договора № 130/2022 от 30.09.2022 вагоны  размещались истцом на железнодорожных путях необщего пользования,  принадлежащих АО «Артемовское ППЖТ».  

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 – 02.03.2023 у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность  по спорному договору в размере 41 203,80 рубля.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт оказания  истцом услуг в объеме, указанном в представленных истцом актах оказания услуг. При  этом, судом учитывается, что в представленном истцом акте указан спорный договор, в  рамках которого оказывались услуги истцом. Ответчик факт принадлежности ему  указанных истцом вагонов не оспаривает.  

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору в объеме, указанном  истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).  

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере  41 203,80 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 41 203,80 руб. является  правомерным, подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  27 709,56 рублей за период с 14.12.2022 по 08.09.2023.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 27 709,56 рублей за  период с 14.12.2022 по 08.09.2023, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора согласно  которому, стороны договорились, что в случае нарушения клиентом срока оплаты  полученного счета/счета-фактуры, установленного в п.п. 3.5, 3.6, 3.7 настоящего  Договора, клиент уплачивает владельцу штрафную неустойку в размере 0,25 процента  от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств  своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания  неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  следовательно, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в  пункте 4.2 договора.  

Приложенный истцом расчёт пени в размере 27 709 руб. 56 коп. проверен судом,  при этом, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата, с которой  подлежит начислению пеня.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Как следует из расчета задолженности по пене, истцом неверно определена дата  начисления пени, в нарушение 191 ГК РФ, исчисляя с даты истечения 2-х дней, а не на  следующий день, так материалами дела установлено, что 12.12.2022 ответчиком были  получены счет – фактура № 970 от 23.11.2022 и акт № 830 от 23.11.2023, в связи с чем,  суд считает, что начисление пени необходимо производить с 15.12.2022.  

Следовательно, с учетом требований статьи 191 ГК РФ, суд самостоятельно  произвел расчет пени и установил, что верной суммой пени является 27 606,55 рублей.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Платежным поручением № 203 от 02.03.2023 истец при обращении в  арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены частично, на  99,86%, также принимая во внимание, что при уточнении суммы неустойки истцом в  доход федерального бюджета государственная пошлина не доплачивалась,  государственная пошлина в размере 1 997 рублей 20 копеек (2 000/100*99,86) подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ, а  государственная пошлина в размере 753 рубля (2 753 (государственная пошлина при  уточненных исковых требованиях) – 2 000 (оплаченной изначально при подаче иска)  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнитоп-Сд" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Артемовское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>) сумму основного  долга по договору от 30.09.2022 № 130/2022 в сумме 41 203 руб. 80 коп., пеню в размере  27 606 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 997 руб. 20 коп., всего 70 807 руб. 55 коп.  

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнитоп-Сд" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 753 руб. государственной пошлины по  делу.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна