ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104333/2020

14 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Васильева Я.А. ,

 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40937/2021) ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАРКАСНЫЕ РЕШЕНИЯ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-104333/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАРКАСНЫЕ РЕШЕНИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВОЛИС»

о взыскании судебных расходов,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАРКАСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВОЛИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 12.09.2019 № 12/09-Ф: 1 181 501 руб. 83 коп. задолженности.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. 

От ответчика в арбитражный суд поступило заявление о взыскании 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик представил  договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 18.12.2020 №12-18-ИСК, Акт выполненных работ от 16.04.2021 на 100 000 руб.

В соответствии с договором от 18.12.2020 №12-18-ИСК, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, подготавливать необходимые формы документов, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в досудебной процедуре по исковому требованию о взыскании необходимой задолженности ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАРКАСНЫЕ РЕШЕНИЯ», вытекающих из договора № 12/09-Ф от 12.09.2019. 

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 100 000 руб. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Суд первой инстанции, при решении вопроса о возмещении заявленных ответчиком судебных расходов, принял во внимание уровень сложности дела, общее количество судебных заседаний и их продолжительность, признал доказанным факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме и правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2021 по делу №  А56-104333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

В.В. Черемошкина