Дело № А43-6378/2023

г. Владимир

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  21.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 30.05.2023 по делу № А43-6378/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 18 315 руб. ущерба, 

третье лицо – Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез»,

 

в отсутствие представителей,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 18 315 руб. ущерба по договору публичной оферты от 22.02.2022 (заявка на перевозку груза от 06.08.2022 № ТЛАА0003482).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее – КАО «Органический синтез»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.05.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю, о чем свидетельствует подпись в транспортной накладной/товарной накладной. Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика. Вместе с тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств, что груз поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, а также иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнении им обязательств по сохранности груза после принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (норма) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности. Факт повреждения (порчи) груза в период выполнения ответчиком своих обязательств по договору публичной оферты от 22.02.2022 подтвержден актом от 08.08.2022 № 67; ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем истцу причинены убытки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.06.2023 № 127-06/юр.

К апелляционной жалобе ИП ФИО2 приложила копии договора публичной оферты от 22.02.2022, претензии/уведомления о зачете ИП ФИО2 от 29.08.2022 № 144-08/юр, заявки на перевозку груза от 06.08.2022 № ТЛАА0003482, претензии НЛО «СИБУР Холдинг» от 26.08.2022 № 1700/М-7/СХ, транспортной накладной от 07.08.2022 № 87017915, акта о приемке материалов от 08.08.2022 № 67, фотографий 2 шт, платежного поручения от 09.09.2022 № 2626, списка внутренних почтовых отправлений № 22 (Партия 1208) от 29.08.2022, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309474015674 от 24.11.2022, счета ИП ФИО3 от 08.08.2022 № 60, платежных поручений от 12.09.2022 № 2710, от 28.09.2022 № 3955, претензии ИП ФИО2 от 30.09.2022 № 168-09/юр, списка внутренних почтовых отправлений № 32 (Партия 1281) от 30.09.2022, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309475053767 от 24.11.2022, искового заявления от 24.11.2022, описи вложения в ценное письмо с идентификатором 60309477266509, квитанции № Прод 136871, письма КАО «Органический синтез» от 10.04.2023, письма от 23.03.2023 № 54-03/юр.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

В определении от 28.06.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 28.07.2023.

В установленный срок истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанных лиц.

Определением от 09.08.2023 Первый арбитражный апелляционный суд назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) путем акцептования исполнителем договора публичной оферты заключили договор на перевозку груза от 06.08.2022 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по указанию заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке (акцепт) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязан принимать груз к перевозке по наименованию, количеству грузовых мест, весу, указанных в транспортной накладной/товарной накладной. Количество грузовых мест и вес груза может отличаться от указанных данных в заявке (как в большую, так и в меньшую сторону без увеличения стоимости провозной платы), но не должен превышать разрешенной грузоподъемности транспортного средства и вместимости кузова. В процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза, целостность упаковки, закрепление груза, распределение груза в соответствии с допустимой нагрузкой на ось. В случае каких-либо разногласий или отсутствия возможности контролировать процесс погрузки/разгрузки, исполнитель обязан поставить в известность заказчика и в дальнейшем следовать полученным указаниям. В случае обнаружения при погрузке брака, повреждение упаковки, недостачи (пересортицы) либо повреждений груза, исполнитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара товаросопроводительным документам, замены бракованной продукции или отказаться от ее погрузки, о чем немедленно проинформировать заказчика. Отметка водителя исполнителя в перевозочных документах о принятии груза к перевозке свидетельствует о том, что исполнитель удостоверился в соблюдении правил и норм погрузки, а заказчиком (грузоотправителем) соблюдены все установленные нормы и требования по погрузке груза в транспортное средство (пункт 2.1.5 договора).

Исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю, о чем свидетельствует подпись в транспортной накладной/товарной накладной (пункт 2.1.9 договора).

В случае выявления водителем как в процессе перевозки, так и при осмотре товара в адресе выгрузки нарушения внешней заводской упаковки паллет, нарушения геометрии паллеты (значительно отклонение от вертикали оси), а также загрязнение такой упаковки как внутри, так и снаружи паллеты исполнитель/водитель обязан своими силами и за свой счет устранить выявленное нарушение и предоставить груз грузополучателю без выявленных нарушений. Указанное нарушение подлежит устранению в пределах срока доставки груза, обозначенного в заявке (пункт 2.1.10 договора).

Во исполнение указанного договора стороны подписали заявку на перевозку груза от 06.08.2022 № ТЛАА0003482, на перевозку полиэтилена ПЭ2НТ76-17 399707 в количестве 20, 625 тонн, упаковка – паллеты. Ставка на перевозку: 37 000 руб. Маршрут перевозки 

<

...> – Воронеж, ул. Витрука, д. 12с1. Дата погрузки: 06.08.2022 дата разгрузки: 08.08.2022. Водитель ФИО4, автомобиль Вольво Е298ХС48, п/п АМ366448.

Груз принят ИП ФИО2 07.08.2022 без замечаний, что следует из транспортной накладной № 87017915. Водитель ФИО4 принял груз у грузоотправителя – ПАО «Казаньоргсинтез» и убыл с грузом по адресу доставки: г. Воронеж, ул. Витрука д. 12с1.

При получении груза ООО «ДТМ» 08.08.2022 обнаружило повреждение груза – нарушение геометрии 12 паллет, о чем составлен акт от 08.08.2022 № 67 о приемке материалов, подписанный сотрудниками грузополучателя ООО «Джи Ти Эм» и водителем ответчика – ФИО4

В связи с повреждением груза ПАО «Сибур Холдинг» (клиент, заказчик услуг по организации перевозки груза) обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 26.08.2022 № 1700/М-7/СХ о возмещении ущерба в размере 18 315 руб. за поврежденный груз исходя из следующего расчета: 111 000 руб. стоимости груза х 1% от залоговой стоимости груза за повреждение, загрязнение, увлажнение внешней упаковки груза без нарушения целостности упаковки мешком; нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты х 12 шт. (геометрия паллет) х 1,375 (масса переконсолидированных паллет, т).

Истец платежным поручением от 09.09.2022 № 2626 удовлетворил требования претензии.

Посчитав, что ответчик выполнил услуги по перевозке не надлежащим образом, груз в процессе транспортировке поврежден, истец предъявил ответчику претензию/уведомление о зачете от 29.08.2022 № 144-08/юр указанной суммы ущерба с приложением комплекта документов, а также направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2022 № 168-09/юр с требованием об оплате ущерба в размере 18 315 руб. в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГКРФ (статья 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный в случае утраты груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза (статья 796 ГК РФ).

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В части 2 статьи 10 Устава предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (статья 11 Устава).

В соответствии с пунктами 50 – 52 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозок грузов) если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства.

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании Приложения № 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанности по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза на грузоотправителя.

В силу специальных норм (пункты 23.1 – 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.

Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза в сферу ответственности перевозчика не входят.

Само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок о нарушении условий погрузки не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении отправителем груза требований ГОСТов относительно погрузки товара и его упаковки и не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования этих ГОСТов.

В пункте 10 статьи 11 Устава предусмотрено, что упаковка, затаривание груза, а также его погрузка в транспортное средство должна осуществляться грузоотправителем в соответствии с установленными правилами перевозок грузов.

Следовательно, при затаривании грузовых мест (паллета-места) должны учитываться индивидуальные особенности груза, в частности их габариты и тяжелый вес внутри тарной единицы груза – коробки со сварочной проволокой и их острые режущие кромки индивидуальной упаковки. 

Вместе с тем помимо внешней упаковки затаренного грузового места, также не маловажную роль имеет заводская индивидуальная упаковка, которая должна обеспечивать сохранность груза в условиях надлежащей транспортировки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которые возникли ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно счел несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной возникновения убытков. Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в повреждении груза и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения убытков в виде процента от залоговой стоимости груза за повреждение, загрязнение, увлажнение внешней упаковки груза без нарушения целостности упаковки мешком; нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты.

Доказательства того, что на перевозчика возложена обязанность крепления груза, в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ИП ФИО3 в причинении ущерба, и как следствие, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нарушением геометрии паллета, повлекшим необходимость его перепаллетизации, а также не подтверждают ненадлежащее исполнение договора-заявки на перевозку грузов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 18 315 руб. ущерба.

Вопреки доводам заявителя жалобы, вина ответчика в повреждении груза как и сам факт именно повреждения груза не установлены. Иной вывод из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографических снимков сделать не представляется возможным. 

Доводы заявителя жалобы о доказанности того, что повреждение груза произошло в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика – ИП ФИО3, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела, а из имеющихся доказательств, учитывая, что упаковку, погрузку и крепление груза осуществлял грузоотправитель, а не водитель (что, например, исключило бы сомнения в правильной паллетизации или размещении груза с учетом его массы), данный факт безусловно установить не возможно.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу № А43?6378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

Е.А. Новикова