Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4977/2024

г. Нальчик

22 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2024 года

                                                  Решение  в полном объеме изготовлено  «22» декабря 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Шогенова Х.Н,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Пятигорск,

к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Прохладный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Прохладный 

о признании недействительными торги

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР, Местная администрация городского округа Прохладный

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО1 -по доверенности от 01.01.2024;

от АО «Городские электрические сети»: ФИО2 -по доверенности от 10.01.2024 года;

от ООО «Промэлектросеть»: ФИО3 -по доверенности от 21.03.2024 года №3;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Прохладный, и к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Прохладный  о признании недействительными результаты торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды - протокол от 09.07.2024 № 23000046890000000001 и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

            Определением от 24.09.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2024 в 12 час. 30 мин.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

             Определением от 12.11.2024 (резолютивная часть объявлена 31.10.2024) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

             К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР.

             Дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2024 в 10 час. 00 мин.

             В судебном заседании приняли участие представители ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Городские электрические сети», ООО «Промэлектросеть».

             Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

От акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный, общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный и Местной администрации городского округа Прохладный поступили отзывы на исковое заявление истца. Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР отзыв не представлен.

Представитель истца пояснила суду, что возражений от лиц, участвующих в деле не получили, позицию не подготовили, ссылалась на то, что  аукцион проведен с нарушениями, просила признать сделку по результатам аукциона недействительной.

Представитель АО «Городские электрические сети» поддерживала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Представитель ООО «Промэлектросеть» поддерживала позицию АО «ГЭС», указала, что нарушений при проведении аукциона не выявлено, ссылалась на то, что необходимые требования и нормы соблюдены, все участники аукциона находились в равных условиях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

              Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

             Как следует из материалов дела, АО «Городские электрические сети» в силу положений части 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Единственным акционером АО «Городские электрические сети» является Местная администрация городского округа Прохладный.

Решением Главы местной администрации городского округа Прохладный ФИО4 от 26.03.2024 №1, поручено провести конкурсные мероприятия по передаче в аренду имущества АО «Городские электрические сети» (в частности, объекты электросетевого хозяйства с использованием которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии).

АО «Городские электрические сети», руководствовалось нормами статьи 447 ГК РФ, объявило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды имущества, разместив 14.06.2024 соответствующее извещение № 23000046890000000001 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») на профессиональной площадке www.roseltorg.ru.

На участие в аукционе были поданы две заявки от ООО «Промэлектросеть» (ответчик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (истец). Однако, 08.07.2024 в 18:57:22 заявка ПАО «Россети Северный Кавказ» №6581567 была отозвана, в связи с чем единственным участником аукциона являлось ООО «Промэлектросеть». В период проведения аукциона с 14.06.2024 по 09.07.2024 каких-либо заявлений с замечаниями и жалобами на процедуру проведения аукциона на торговой площадке не зафиксировано.

По итогам аукциона на право заключения договора аренды, проведенного 09.07.2024, победителем определен единственный участник - ООО «Промэлектросеть». 

Между АО «Городские электрические сети» и ООО «Промэлектросеть» заключен договор аренды имущества от 22.07.2024 №01/07/2024-АИ (протокол от 09.07.2024 № 23000046890000000001).

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.    В качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что АО «Городские электрические сети» не обладает правом на распоряжение имуществом, принадлежащем Местной администрации городского округа Прохладный, нарушена процедура торгов, предусмотренная пунктом 101 Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 21 марта 2023 г. N 147/23, нарушена статья 7 ФЗ «О естественных монополиях», сделка является нецелесообразной для сторон, результаты аукциона ведут к нарушению основным принципов государственной политики по консолидации электросетевого оборудования.

АО «Городские электрические сети», ООО «Промэлектросеть» и Местная администрация городского округа Прохладный считают исковые требования истца незаконными по основаниям, указанным в отзывах. 

Истец полагает, что объекты электросетевого хозяйства с кадастровыми номерами 07:10:0000000:27621, 07:10:0000000:27610, 07:10:0101001:344, 07:10:0205008:96, 07:10:0203004:412, принадлежат Местной администрации городского округа Прохладный, в связи с чем не могли быть предметом аукциона, проводимого АО «Городские электрические сети». 

Как следует из отзыва АО «Городские электрические сети», вышеуказанные объекты ранее являлись бесхозяйными и в установленном законом порядке муниципальным органом поставлены на кадастровый учет, права на которые временно были зарегистрированы за органом местного самоуправления.

Впоследствии, согласно решения Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от 07.12.2023г. №35/5, постановления местной администрации городского округа Прохладный КБР от 29.12.2023 г. № 1468, с дополнением постановление местной администрации городского округа Прохладный КБР от 27.02.2024 г. № 204,  вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства переданы в АО «Городские электрические сети» в рамках приватизации путем передачи муниципального имущества городского округа Прохладный КБР в счет оплаты приобретаемых дополнительно выпущенных акций по закрытой подписке.

Право владения и распоряжения указанными объектами, возникло на основании вышеуказанных локальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления и акта приема-передачи имущества на баланс АО «Городские электрические сети» в счет оплаты дополнительного выпуска акций.

На момент проведения аукциона АО «Городские электрические сети» осуществлялись мероприятия по дополнительному выпуску акций и его регистрации в Банке России. 

После регистрации, АО «Городские электрические сети» планирует зарегистрировать права собственности на вышеуказанные объекты в установленном законом порядке, после того как будет зарегистрирован дополнительный выпуск эмиссии ценных бумаг в ЦБ России стоимостью равноценной стоимости приватизируемого имущества, и являющегося заключительным этапом перехода прав на имущество в порядке проводимой приватизации.  

 Исходя из принципа аналогии закона, данная позиция согласуется с выводами Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в постановлении от 11 июля 2011г. №54 «О некоторых вопросах разрешение споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 указанного постановления разъяснил следующее: «В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным». 

При указанных обстоятельствах, АО «Городские электрические сети» на законных основаниях включило данные объекты в состав своего собственного имущества в рамках аукционной документацией, каких-либо ограничений прав владения имуществом не имеется, так как местная администрация г.о. Прохладный утратило право собственности распоряжения на него с момента передачи в АО «Городские электрические сети».

Истец считает, что была нарушена процедура торгов, предусмотренная пунктом 101 Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 21 марта 2023 г. N 147/23. 

Согласно указанного пункта организатор торгов не продлил срок подачи заявок на 15 дней после внесения изменений в аукционную документацию 03.07.2024. 

В связи с этим, как полагает истец было ограничено право участия в аукционе, ущемлены интересы истца и иных лиц, созданы дискриминационные условия, а также препятствия потенциальным претендентам получить информацию о проведении аукциона, возможности принять в нем участие, что в итоге привело к ограничению количества претендентов.

Как следует из отзывов ответчиков, была устранена техническая ошибка в написании предпоследней цифры кадастрового номера (а именно, напротив объекта ошибочно был указан кадастровый номер 07:10:0202027:28, вместо 07:10:0202027:98, что и было исправлено).

             В силу положений части 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок проведения конкурсов или аукционов, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 марта 2023 г. N 147/23 (далее – Порядок проведения конкурсов N 147/23) во исполнение части 1, 3 и 5 статьи 17.1. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", распространяется исключительно на конкурсы или аукционы на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. 

Согласно пункту 7 Порядка проведения конкурсов организатором конкурсов и аукционов являются собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее - собственник), или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, федеральное государственное унитарное предприятие или иное лицо, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что на организатора аукциона АО «Городские электрические сети» являющегося коммерческой организацией, имущество которого принадлежит данному обществу на праве собственности, не применяется Порядок проведения конкурсов N 147/23. 

Как следует из отзыва АО «Городские электрические сети» и пояснений в ходе судебного заседания решение о проведении аукциона в электронном виде на торговой площадке www.roseltorg.ru было необходимо в целях обеспечения более качественного размещения конкурсной документации и оформления сделки, а также соблюдения принципа открытости и прозрачности торгов.

Таким образом, несмотря на то, что в пункте 1.2. аукционной документации была ошибочно указана ссылка на Порядок проведения конкурсов N 147/23, суд отклоняет довод истца об обязательности применения к процедуре проведения оспариваемого аукциона Порядка проведения конкурсов N 147/23.

К отношениям по проведению оспариваемого аукциона подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 447 ГК РФ у любого собственника вещи или имущественного права имеется право по проведению торгов, следовательно, для акционерного общества как коммерческой организации не установлено обязательных требований, обязывающих проводить торги (в том числе электронные) для целей заключения договора (ст. 421 ГК РФ). 

Судом отмечается, что внесенные изменения (замена предпоследней цифры в связи с опиской) не изменили ни состав имущества, ни цену, ни какие-либо иные ключевые условия, которые требовали бы дополнительного изучения и оценки со стороны истца и потенциальных участников, в том числе которые могли бы повлиять на решение о продолжении участия в аукционе тех, кто подал заявки. 

Судом также дана оценка возможности ограничения участия в аукционе как истца, так и третьих лиц, в связи с непринятым решением о продлении срока подачи заявки, во взаимосвязи со спецификой предмета аукциона (объекты электросетевого хозяйства с использованием которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии) и требованиями законодательства в части ограничения функционирования сетевых организаций, не соответствующих критериям. 

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 были установлены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в случае несоответствия которым сетевые организации лишаются статуса территориальной сетевой организации на очередной период регулирования.            Учитывая это обстоятельство перечень потенциальных претендентов на участие в аукционе, объявленном АО «Городские электрические сети», был ограничен только действующими сетевыми организациями, которые планировали продолжить оказание услуг по передаче электрической энергии в 2025 году. 

Исходя из Приказа Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 30.08.2024 №149 в Кабардино-Балкарской Республике таких компаний только три: ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Промэлектросеть» и АО «РЖД», которые являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на протяжении долгого времени. 

Как было установлено, на участие в аукционе были поданы две заявки от ООО «Промэлектросеть» (ответчик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (истец). АО «РЖД» заявку на участие в аукционе не подавало.

 Впоследствии, истец (ПАО «Россети Северный Кавказ») через пять дней с даты внесения изменений в аукционную документацию добровольно отозвал свою заявку №6591567, в связи с чем суд считает, что права истца не могли быть нарушены в связи с утратой интереса к аукциону. 

При этом, истец указывает на то, что причиной отказа от участия в аукционе послужили некие кабальные условия сделки, однако не приводит в чем именно заключается кабальность сделки, а также не приводит никаких критериев такой кабальности. 

Иных лиц, которые могли бы соответствовать критериям на 2025 год, в Кабардино-Балкарской Республике не имелось. 

При этом, участие в аукционе сетевых организаций из других регионов было бы нецелесообразным в силу того, что количества имущества, выставленного на аукцион, не хватило бы для соблюдения критериев для присвоения статуса территориальной сетевой организации в Кабардино-Балкарской Республике, при отсутствии иного электросетевого имущества, расположенного в данном регионе и в совокупности обеспечивающего соблюдение указанных критериев).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод истца о том, что была ограничена возможность принять участие в аукционе, что в итоге привело к ограничению количества претендентов.

Судом также отклоняется довод истца о нарушении порядка, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», так как в материалах дела имеется решение Федеральной антимонопольной службы России от 28 августа 2024г. №ГМ/77250/24, в котором сообщается о том, что принято решение об удовлетворении ходатайства о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства в ООО «Промэлектросеть».

Довод истца о совершении нецелесообразной сделки отклоняется, ввиду того, что указанный аргумент является субъективным мнением истца и не содержится в части 1 ст. 449 ГК РФ как основание для признания торгов недействительными. 

Истец не является ни участником, ни исполнительным органом сторон сделки, на которые в силу закона возложены функции управления организациями, в том числе решения вопросов об определении целесообразности заключения сделок (ст. 48,65,69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 421 ГК РФ). 

Истец, обосновывая нецелесообразность сделки, в своем иске ошибочно указал, что ООО «Промэлектросеть» не будет соответствовать критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

Между тем, в материалы дела представлен Приказ Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 30.08.2024 №149, которым ООО «Промэлектросеть» было признано соответствующим критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

Указанный приказ не оспорен, не признан недействительным.

Судом также дана оценка доводам истца о том, что результаты аукциона ведут к нарушению основным принципов государственной политики по консолидации электросетевого оборудования и признаны несостоятельными. 

Государственная политика по консолидации прописана в Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №511-р. 

Одна из основных задач, стоящих перед электросетевым комплексом, согласно указанной Стратегии – сокращение степени разрозненности территориальных сетевых организаций и повышение контроля над ними. 

В этих целях Стратегией недвусмысленно определен механизм, с помощью которого обеспечивается такое сокращение сетевых организаций – это установление критериев отнесения организации к территориальной сетевой организации, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184.

Так, во всех регионах России помимо территориальных сетевых компаний, относящихся к Группе «Россети» и которым присвоен статус системообразующих территориальных сетевых организаций, на 2025 год сохранили статус и иные территориальные сетевые компании, в том числе частные, муниципальные, региональные. Главным условием для этого было соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В этой связи, заключение договора аренды имущества АО «Городские электрические сети» от 22.07.2024 № 01/07/2024-АИ с ООО «Промэлектросеть» было направлено на укрупнение двух разрозненных сетевых организаций – АО «Городские электрические сети» и победителя аукциона ООО «Промэлектросеть» (на месте которого могла бы быть и другая сетевая организация, соответствующая критериям и принявшая участие в аукционе), что прямо соответствует Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №511-р, что подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы России от 28 августа 2024г. №ГМ/77250/24 и Приказом Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 30.08.2024 №149. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 449 ГК РФ и влекущих признание торгов недействительными.

Суд полагает, что истец (которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Кабардино-Балкарской Республики) изначально не имел интереса участия в аукционе на право заключения договора аренды, а заявка на участие в аукционе подана истцом исключительно для создания формальной правовой возможности обжаловать результаты аукциона, что расценивается судом как злоупотребление правом. 

Так, в абзаце седьмом пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона "Об электроэнергетике" указано, что «права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются системообразующей территориальной сетевой организации с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, если в текущем периоде регулирования цен (тарифов) установлено, что владеющая на праве собственности или ином законном основании данными объектами территориальная сетевая организация в очередном периоде регулирования цен (тарифов) не будет соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям либо не планирует осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации и права на объекты электросетевого хозяйства не были переданы иной территориальной сетевой организации, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации».

То есть, истец мог бы получить во владение и пользование все объекты электросетевого хозяйства, которые принадлежат компаниям, которые не будут соответствовать критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, по цене значительно ниже, чем предлагалось по условиям аукциона. 

Это следует из анализа пункта 2 Правил определения и внесения платы по договору, являющиеся  приложением №1 к Правилам заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке использования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2024 г. № 1229, где указано, что плата по договору о порядке использования после передачи прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства системообразующей территориальной сетевой организации составляет сумму, обеспечивающую возмещение собственнику только затрат на уплату налогов и сборов. 

В этой связи, объективно прослеживается отсутствие у истца экономического интереса заключать договор аренды по цене более 30млн.руб. в год, когда можно воспользоваться возможностью признать аукцион недействительным прикрываясь защитой мнимых интересов, что повлечет за собой лишение ООО «Промэлектросеть» статуса территориальной сетевой организации. 

Как следствие, это повлечет применение абзаца седьмого пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона "Об электроэнергетике" согласно которому все объекты электросетевого хозяйства двух компаний АО «Городские электрические сети» и ООО «Промэлектросеть» перейдут во владение и пользование истца.

Суд считает, что подобные действия истца, носящие формальный характер защиты мнимых интересов, не должны быть инструментом злоупотребления правом с целью причинения ущерба стороне в споре. 

В связи с чем, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, учитывая обстоятельства возникновения настоящего спора, по этому основанию в защите истцу также должно быть отказано.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» отказать полностью.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов