АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2875/24 

Екатеринбург

19 июня 2024 г.

 

Дело № А76-23256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто» (далее – общество «НегабаритТрансАвто», ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-23256/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (далее – общество «Нобель Трейдинг», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «НегабаритТрансАвто» о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 20.12.2019 № 1 в сумме 905 796 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «НегабаритТрансАвто» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу «Нобель Трейдинг» (ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в сумме 232 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 310 руб. 23 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки на сумму основного долга 232 500 руб. начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, не производя начисление неустойки в период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, третьи лица).

Решением суда от 23.11.2023 по настоящему делу первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначальных и встречных требований с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взысканы задолженность в сумме 653 985 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 080 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «НегабаритТрансАвто» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт в части первоначальных исковых требований: взыскать с общества  «НегабаритТрансАвто» в пользу общества «Нобель Трейдинг» задолженность по договору-заявке от 18.09.2021 и договору-заявке от 29.09.2021 в сумме 101 850 руб., в результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества «Нобель Трейдинг» в пользу общества «НегабаритТрансАвто» задолженность в сумме 130 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3980 руб.

Как указывает заявитель жалобы, между обществами «НегабаритТрансАвто» и «Нобель Трейдинг» были заключены только два договора-заявки от 18.09.2021 и 29.09.2021 на суммы 46 560 руб. и 55 290 руб. соответственно. Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров на остальные 18 перевозок истцом по первоначальному иску не представлено. 

Общество «НегабаритТрансАвто» обращает внимание суда на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на остальные 18 рейсов между ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом – индивидуальным предпринимаем ФИО1 имелись заключенные договоры-заявки, услуги по которым были своевременно оплачены ответчиком по первоначальному иску; налоговая служба подтвердила отражения данных перевозок в налоговой отчетности данных лиц. По мнению заявителя жалобы, суды возложили на ответчика по встречному иску обязанность дважды оплатить одни и те же услуги.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «НегабаритТрансАвто» (заказчик) и обществом «Нобель Трейдинг» (исполнитель) заключен договор транспортных услуг  от 20.12.2019 № 1 (далее – договор от 20.12.2019 № 1), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени за вознаграждение, за счет и в пользу заказчика следующие действия: организация доставки груза по заявкам заказчика, используя для этого автомобильный транспорт, на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора грузы принимаются к экспедированию на основании подаваемых заказчиком заявок, подготовленных в строгом соответствии с типовой формой, приведенной в приложении № 1. Заявка от заказчика к исполнителю передается письменно, либо по электронной почте и считается принятой после подтверждения исполнителем. Исполнитель может принять поручение устно по телефону, при условии обязательного оформления в дальнейшем этого поручения в письменном виде в соответствии с типовой формой, приведенной в приложении № 1. До предоставления исполнителю заявки в письменной форме заказчик несет все риски, связанные с неправильной или неполной передачей поручения.

В силу пункта 2.2.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика организовать доставку груза на условиях «Адрес грузополучателя» в течение срока, оговоренного в рамках соответствующих приложений к договору (междугородные рейсы).

Согласно пункту 2.2.9 договора исполнитель принял на себя обязательства выставлять заказчику счета на предоплату, реестры, акты и счета-фактуры за фактически выполненные в его интересах обязательства.

Заказчик принял на себя обязательства сообщать о готовности партии груза к отправке (пункт 2.3.1 договора), а также оплатить исполнителю стоимость экспедиторских услуг и вознаграждение в размере и порядке, установленными договором (пункт 2.3.7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута, в соответствии с заявкой заказчика, оформленной по форме, приведенной в приложении № 1 к договору.

Согласно первоначальному исковому заявлению общества «Нобель Трейдинг» во исполнение условий договора им для ответчика по первоначальному иску были оказаны услуги по перевозке грузов, которые оплачены последним частично.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, согласно которому задолженность общества «НегабаритТрансАвто» перед обществом «Нобель Трейдинг» по состоянию на 30.09.2021 составляет 536 186 руб.

Согласно первоначальному иску по факту оказания транспортных услуг в период с 01.10.2021 по 27.10.2021 исполнителем в адрес заказчика 30.11.2021, 22.12.2021 были направлены (выставлены) универсальные передаточные документы (УПД) от 01.10.2021 № 2021100103, от 02.10.2021 № 2021100202, от 05.10.2021 № 2021100505, от 05.10.2021 № 2021100506, от 06.10.2021 № 2021100602, от 07.10.2021 № 2021100702, от 09.10.2021 № 2021100906, от 11.10.2021 № 2021101103, от 13.10.2021 № 2021101303, от 15.10.2021 № 2021101509, от 18.10.2020 № 2021101805, от 20.10.2021 № 2021102001, от 22.10.2021 № 2021102203, от 27.10.2021 № 2021102704 на общую сумму 728 610 руб. УПД получены ответчиком 06.12.2021 и 28.12.2021.

Ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску произведены платежи на общую сумму 359 000 руб., которые были засчитаны истцом в счет оплаты ранее оказанных услуг.

Таким образом, по расчету истца по первоначальному иску за ответчиком по первоначальному иску числится задолженность по договору транспортных услуг от 20.12.2019 № 1 в общей сумме 905 796 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску 22.12.2021 направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с требованием об оплате задолженности и подписании приложенных к претензии УПД, акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 10.11.2021, которые получены ответчиком по первоначальному иску 28.12.2021.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была оплачена, общество «Нобель Трейдинг» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Общество «НегабаритТрансАвто» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Нобель Трейдинг» задолженности в сумме 232 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 310 руб. 23 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки на сумму основного долга 232 500 руб. начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, не производя начисление неустойки в период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал, что между обществом «НегабаритТрансАвто» (цедент) и обществом «Нобель Трейдинг» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 15.12.2020 № 1, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» полностью на сумму долга 225 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7500 руб., возникшему на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-142901/2020, всего 232 500 руб.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретенных прав (требования) по договору определяется дополнительным соглашением.

В обоснование заявленных требований общество «НегабаритТрансАвто» ссылалось на то, что общество «Нобель Трейдинг» не произвело оплату приобретенных прав требований на сумму 232 500 руб., которая определена сторонами в дополнительном соглашении.

Между тем дополнительное соглашение в материалы дела не представлено, общество «НегабаритТрансАвто» пояснило, что в его адрес подписанное дополнительное соглашение не возвращено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований в сумме 905 796 руб.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав содержание договора от 20.12.2019 № 1, суды указали,  что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности договор от 20.12.2019 № 1, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки, акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, установив факт оказания истцом по первоначальному иску спорных услуг по перевозке в отсутствие доказательств их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования общества «Нобель Трейдинг» в сумме 905 796 руб.

Как указали суды, в подтверждение факта оказания ответчику по первоначальному иску услуг по договору от 20.12.2019 № 1 на общую сумму 728 610 руб. истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены УПД от 01.10.2021 № 2021100103, от 02.10.2021 № 2021100202, от 05.10.2021 № 2021100505, от 05.10.2021 № 2021100506, от 06.10.2021 № 2021100602, от 07.10.2021 № 2021100702, от 09.10.2021 № 2021100906, от 11.10.2021 № 2021101103, от 13.10.2021 № 2021101303, от 15.10.2021 № 2021101509, от 18.10.2020 № 2021101805, от 20.10.2021 № 2021102001, от 22.10.2021 № 2021102203, от 27.10.2021 № 2021102704.

По запросу суда первой инстанции сторонними организациями представлены первичные документы, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки, из которых следует, что перевозка грузов по вышеназванным УПД осуществлялась по заданию общества «НегабаритТрансАвто» на автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72, под управлением водителем ФИО2 В материалы дела представлены ПТС 77 УТ 993508, свидетельство о регистрации ТС 99 17 687732, ПТС 31 РВ 612312, свидетельство о регистрации ТС 99 17 687731, трудовой договор от 09.01.2020, подтверждающие принадлежность обществу «Нобель Трейдинг» автомобиля (грузового тягача) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72, а также наличие с 09.01.2020 трудовых отношений между истцом по первоначальному иску и водителем ФИО2

Кроме того, судами учтено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, согласно которому задолженность общества «НегабаритТрансАвто» перед обществом «Нобель Трейдинг» по состоянию на 30.09.2021 составляет 536 186 руб. 

Как отметили суды, ответчиком по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление признана сумма основного долга 158 110 руб. по заключенным договорам-заявкам от 18.09.2021 на сумму 46 560 руб., от 29.09.2021 на сумму 55 290 руб., от 01.10.2021 на сумму 56 260 руб.  (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев возражения ответчика по первоначальному иску в отношении оставшихся перевозок, предъявленных истцом по первоначальному иску к оплате, согласно которым услуги по перевозке грузов оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО1, с которой у него были заключены договоры (заявки) на перевозку грузов, представлены УПД, оплата данных услуг производилась в адрес третьего лица, а ФИО2 осуществлял перевозки грузов по заданию индивидуального предпринимателя ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций отклонили их с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг именно индивидуальным предпринимателем  ФИО1

Суды исходили из того, что представленные ответчиком по первоначальному иску документы, подтверждающие правоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО1, невозможно соотнести с представленными истцом спорными УПД.

Вместе с тем, как отметили суды, согласно пояснениям ФИО2 в период с 26.07.2019 по 31.12.2019 он работал в обществе «НегабаритТрансАвто» на должности водителя, после чего был уволен по собственному желанию и с 09.01.2020 по настоящее время работает в обществе «Нобель Трейдинг» на должности водителя. По заданию общества «Нобель Трейдинг» в 2020-2021 годах он осуществлял перевозки разнообразных грузов на принадлежащем обществу «Нобель Трейдинг» автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72. По указанным в иске УПД груз перевозился в интересах общества «НегабаритТрансАвто» в адрес указанных им грузополучателей (например, акционерного общества «Казанский вертолетный завод», обществ с ограниченной ответственностью «Витал 74», «Мавил Инвест», «СпецТрансРесурс», ТД «КазПромАрм», «Интер Сталь», «Трансгрупп»). Согласно пояснениям ФИО2 ему не известна ФИО1, каких-либо договоров с ней не заключал, взаимоотношения отсутствуют, перевозки грузов по ее указанию не осуществлял, все перевозки грузов осуществлял по заданию своего работодателя – общества «Нобель Трейдинг».

Судами принято во внимание также обстоятельство, что ФИО1 отзыв на исковое заявление не представлен, равно как и не представлены доказательства наличия правоотношений с ФИО2 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что факт оказания обществу «НегабаритТрансАвто» спорных услуг третьим лицом не подтвержден документально (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по первоначальному иску составила 905 796 руб., суды признали его верным и удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу     № А76-23256/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             А.А. Сафронова