ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12054/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А76-48255/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-48255/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», ответчик) о взыскании 392 800 руб. штрафа.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Федеральная грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината» (далее – АО «ФГК», ООО «ТЭК ММК», третьи лица; т. 2 л.д.59).

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 95-98).

ООО «Модум-Транс» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в рамках настоящего спора иск предъявляется оператором железнодорожного подвижного состава - лицом, не указанным в статьях 125-126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), и который не является стороной договора перевозки в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭП923138. Истец оказывает услуги по предоставлению состава для перевозки и не принимает участия в перевозочном процессе. К правоотношениям сторон по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава должен применяется общий срок исковой давности.

Погрузка/разгрузка вагона не является операцией, являющейся основанием для последующего заключения договора перевозки, то есть для возникновения правоотношений, к которым применяется специальный срок исковой давности.

Требования истца обусловлены не нарушением условий договора перевозки, а основаны на положениях статей 62 и 92 Устава железнодорожного транспорта, которые предоставляют право оператору железнодорожного подвижного состава предъявить нарушителю требования об оплате штрафа за задержку вагонов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ПАО «ММК» в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, от подателя жалобы поступило возражение на отзыв.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в феврале 2018 в адрес грузоотправителя ПАО «ММК» на железнодорожную станцию ФИО2, прибыли под выгрузку груженые вагоны № 62017504, № 62120829, № 62016100, № 61986667, № 60731957, № 62091467, № 61952610, № 60840832, № 62093638, находящиеся во владении ООО «Модум-Транс». 

Поскольку ответчик не обеспечил выгрузку вагонов в срок, предусмотренный статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2020 № П-0414/9, с требованием об оплате штрафа в размере 392 800 руб. (т. 1 л.д. 128-129).

В подтверждение использования спорных вагонов ответчиком с превышением сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, истец представил в материалы дела справку ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 148-159).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО «Модум-Транс» в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, полагая, что при использовании предоставленных им вагонов, нарушены сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта в размере 392 800 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 148-159).

В силу положений статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта. 

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. 

Следовательно, ПАО «ММК» как грузоотправитель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем. 

Владельцу вагона, являющемуся оператором железнодорожного подвижного состава, также принадлежит право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся  операторами железнодорожного подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. 

Срок нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, установленный статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку или выгрузку. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Поскольку ООО «Модум-Транс» является законным владельцем вагона, право которого нарушено, в данном случае подлежат применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта. 

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. 

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 рублей (статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). 

По расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой (1 964 часа) составила 392 800 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что таковой составляет 1 год. Суд указал, что с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания штрафа за задержку вагонов в этом периоде начал течь с 06.02.2018 и с 24.02.2018 и окончился 06.02.2019 и 24.02.2019, то есть еще в 2018 истцу было известно о несвоевременной выгрузке вагона и о нарушении его прав, при наличии такового. ООО «Модум-Транс» обратилось с иском в суд 25.12.2020, то есть по истечении года со дня начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о применении в настоящем случае специального срока исковой давности, предусмотренного статьями 125, 126 Устава железнодорожного транспорта.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Данный срок не применяется к требованиям исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании - о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения).

Указанный вывод изложен в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Из материалов дела следует, что подача ответчику спорных вагонов произведена в период с 03.02.2018 по 21.02.2018. Нормативно установленный срок (36 часов) для завершения грузовой операции истек 05.02.2018 и 23.02.2018 соответственно.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд первой инстанции 14.11.2020 (т. 1 л.д. 143), о нарушении своего права истец узнал в 2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа истцом не пропущен.

Произведенный истцом расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным (т. 1 л.д. 130).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «ММК» в пользу ООО «Модум-Транс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 856 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-48255/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о взыскании 392 800 руб. штрафа, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» 392 800 руб. штрафа, 10 856 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                              В.В. Баканов

 

С.В. Тарасова