Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-32279/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Техносити" (общество с ограниченной ответственностью "Техносити", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063 Краснодарский край город Краснодар улица мира дом 25 офис 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001)

к ИП ФИО1 (ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2011)

о взыскании задолженности в размере 8 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере в размере 628 руб. 50 коп. за период с 11.11.2017 г. по 10.07.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 8 628 руб. 50 коп.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 20.05.2019 г.

установил:

ООО "Техносити" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 8 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере в размере 628 руб. 50 коп. за период с 11.11.2017 г. по 10.07.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 8 628 руб. 50 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору оказания услуг, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техносити» (именуемое далее "Истец") и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемый далее "Ответчик") был заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 590/16-С от 09.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Истец (Исполнитель) обязуется по заданию Ответчика (Заказчика) оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за одну единицу транспортного средства в месяц.

На основании п. 4.2 предоставление услуг осуществляется на основе предоплаты.

Согласно п. 4.3., предоплата за техническое сопровождение производится Заказчиком согласно счета, в котором указывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год)  согласно  стоимости,  действующей в первый месяц  авансируемого  периода, путем безналичного платежа на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (десятого) числа первого месяца авансируемого периода.

Пункт 4.6. Договора регулирует, если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в срок, указанный в п.4.3., Заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец оказывал услуги надлежащим образом, направлял Заказчику акты выполненных услуг, что подтверждается представленными реестрами отправки корреспонденции. По представленным истцом сведениям, подписанные Заказчиком акты в адрес истца не вернулись. Вместе с тем, Ответчик не представил в адрес Исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов. При этом, согласно п. 5.4 договора стороны согласовали, что, в случае если Заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес Исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.

От заказчика поступали заявки: от 30.05.2017 вх. № 3868 о блокировке транспортных средств в системе, от 21.08.2017 вх. № 4622 об изменениях в системе, от 07.02.2019 вх. № 254 об отключении. 

В связи с неоплатой оказанных услуг за Ответчиком образовалась задолженность в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. за период с октября 2017 г. по январь 2019 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 руб. 50 коп. за период с 11.11.2017 г. по 10.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 руб. 50 коп. за период с 11.11.2017 г. по 10.07.2019 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Техносити" задолженность в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко