АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года

Дело №

А55-30164/2017

Резолютивная часть решения объявлена "07" февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен "08" февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2018 года  дело по иску

Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

к  Администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  

о признании права собственности, о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 19.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен       

Установил:

Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит в порядке ст.ст.218, 222 ГК РФ признать право собственности на объект недвижимости – модульная котельная 4А, общей площадью 84,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 118 кв.м с кадастровым номером 63:12:1401015:124, в Безенчукском районе Самарской области.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Предъявляя настоящий иск, истец указал что им за счет собственных средств осуществлено строительство объекта недвижимого имущества - модульной котельной 4А, общей площадью 84,0 кв.м.

       При этом строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 01.04.2016 № 63-002101-34-2016, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, в соответствии с которым разрешается: строительство объекта капитального строительства; наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документации: Модульная котельная 4А п.г.т. Безенччук Самарской области.

       Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 118 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1401015:124, предоставленном Администрацией городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Истцу по договору аренды земельного участка от 08.04.2014 №1/02-06/42-14. 

      Согласно данному договору аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости, а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов под строительство Модульной котельной №4А и прилегающей территории, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 1.1 договора аренды он заключен на неопределенный срок.

       Согласно ч.ч. 1, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

      По окончании строительства истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 24.03.2017 №3/1400 в выдаче разрешения было отказано.

       Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 года по делу №А55-9905/2017 в иске было отказано.

       В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие  построенного,  реконструированного,   отремонтированного   объекта  капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

       Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

       Строительство велось на основании проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-4-0582, выполненной государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

       Истец провел строительно-техническую экспертизу по объекту, которая осуществлялась ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» по договору от 01.11.2016 № 09/С-16, которая подтверждает, что данная постройка соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

       По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.04.2014 № 1558 объект соответствует требованиям санитарных норм и правил.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть создавшее жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

       Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу №305-ЭС16-8051, А40-30372/2013.

       Аналогичная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2016г. №1748-0 и в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015гпо делу № 32-КГ14-19.

       В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       Выводы компетентных органов относительно безопасности спорного объекта позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; спорный объект соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

      Истец предпринял все необходимые меры к легализации спорного объекта и возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у последнего отсутствует.

       Правопритязания на заявленный в иске объект недвижимости отсутствуют: объект не числится в реестрах федерального, областного и муниципального имущества.

        Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о правах каких-либо лиц на спорный объект.

       Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

       При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности не нарушает прав ответчика и других лиц, поскольку объект отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

       В соответствии с  пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на объект недвижимости – модульную котельную 4А, общей площадью 84,0 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 118 кв.м с кадастровым номером 63:12:1401015:124 в Безенчукском районе Самарской области.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1