СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3178/2022-АК

г. Пермь

16 ноября 2023 года

Дело № А71-12920/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 74 от 27.03.2023, диплом,  от иных лиц представители не явились,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального  казенного предприятия «Пермский пороховой завод»,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24 августа 2023 года  

об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А71-12920/2021 

по иску Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: УФНС по Удмуртской Республике (правопреемник  ИФНС № 11 по Удмуртской Республике), МОСП по ИОИП УФССП по  Удмуртской Республике  

о взыскании 15 030 545 руб. 76 коп. долга и неустойки с ее последующим  начислением,   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022  года по делу № А71-12920/2021 с акционерного общества «Удмуртское  автодорожное предприятие» взыскано: в пользу федерального казенного  предприятия «Пермский пороховой завод 15 586 554 руб. 73 коп., из которых  14 839 823 руб. долг и 746 731 руб. 73 коп. неустойка с дальнейшим  начислением, начиная с 15 января 2022 года по день фактического исполнения  денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка  России за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга  14 839 823 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  30113 руб. 62 коп.; в доход федерального бюджета 2779 руб. 77 коп.  государственной пошлины.  

 Арбитражным судом Удмуртской Республики 2 июня 2022 года выдан  исполнительный лист серии ФС № 034934340.  

6 июня 2023 года акционерное общество «Удмуртавтодор» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта.  

 В ходе судебного заседания на основании ходатайства заявителя и в  порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ добавлены требования о  предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев и уточнены  требования в части срока предоставления рассрочки – заявитель просит  предоставить рассрочку исполнения решения на 18 месяца с погашением по  850 838 руб. 17 коп. не позднее 28 числа каждого месяца, начиная не позднее 28  февраля 2024 года по 28 июля 2025 года с последним платежом в 850 838 руб.  29 коп.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2023  акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие»  предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 18 января 2022 года по делу № А71-12920/2021 сроком на шесть  месяцев. Также акционерному обществу «Удмуртское автодорожное  предприятие» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года по делу № А71-12920/2021  на 18 месяцев с ежемесячным погашением по 850 838 руб. 17 коп. не позднее 28  числа каждого месяца, начиная не позднее 28 февраля 2024 года по 28 июля  2025 года с последним платежом в 850 838 руб. 29 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

В обоснование жалобы ФКП «Пермский пороховой завод» приводит  доводы о несогласии с определением суда ввиду длительного срока  неисполнения судебного акта. Отмечает, что решение по делу А71-12920/2021  вступило в законную силу 18.02.2022. Решение к настоящему моменту  исполнено лишь в части - от ответчика через УФССП России по Удмуртской  

 

Республике перечислено сумма в размере 301 581,17 рублей (2 % от  взысканных сумм). Ответчику было предоставлено достаточное количество  времени для исполнения судебного решения (более года, при том, что сам срок  исполнения обязательств по договору наступил еще в апреле - июне 2021 года),  однако, АО «Удмуртское автодорожное предприятие» начало разрешать вопрос  об исполнении своих обязательств только после истечения предоставленного  ему срока для такого исполнения.  

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу  положений статьи 37 «Закона об исполнительном производстве», статьи 434  ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается  судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение  фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок. При вынесении судом  обжалуемого определения таких доказательств представлено не было.  

Считает нарушенным баланс интересов сторон, так как одновременно в  производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики рассматривается  дело № А71-15755/2022 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» г. Ижевск  о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества  «Удмуртское автодорожное предприятие» г. Ижевск.  

В настоящее время в рамках дела № А71-15755/2022 с заявлениями о  вступлении в дело обратились кредиторы с общей суммой требований  453 572 778, 78 рублей. На текущую дату какой-либо процедуры банкротства в  отношении ответчика не введено.  

Вместе с тем, с учетом наличия такого большого количества кредиторов,  арбитражный суд фактически лишил ФКП «Пермский пороховой завод» права  обратиться с заявлением о признании ответчика банкротом, тем самым создав  преимущественное право на получение денежных средств другими  кредиторами АО «Удмуртское автодорожное предприятие».  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

 

удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва  на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие  представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного  лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом  всех обстоятельств дела.  

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких  обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов  как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении  заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает  конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны  подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность  представления доказательств возложена на заявителя.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  

 

исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела.  

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки)  исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен  доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки  исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в  действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с  учетом баланса интересов должника и взыскателя.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к  которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение  должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Как следует из материалов дела, АО "Удмуртавтодор" является социально-значимым предприятием для Удмуртской Республики, основным видом  деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных  дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.  

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Удмуртавтодор" находится в  тяжелом финансовом положении, имеет значительную задолженность по  исполнительным листам, единовременное погашение которой может привести  к банкротству организации. Между тем должником приняты организационные  меры для постепенного погашения всей судебной задолженности. В связи с чем  предоставление ему рассрочки исполнения позволит исполнить судебный акт,  хотя и в более поздний срок, чем предусмотрено законом.  

Убедительных оснований для переоценки данных выводов, основанных на  конкретных обстоятельствах, истцом в апелляционной жалобе не приведено.  

Доводы о затягивании должником процесса исполнения судебного акта  

 

опровергаются представленными в дело документами, которые, напротив,  говорят о том, что должником предпринимаются необходимые меры для  погашения задолженности.  

С учетом представленных должником документов в подтверждение своего  финансового состояния, учитывая тяжесть этого положения, значительный  размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в  течение определенного судом срока, суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  предоставления рассрочки и отсрочки исполнения решения суда.  

Сам по себе порядок исполнения судебного акта, определенный судом  первой инстанции, истцом не оспорен, своих предложений по срокам  предоставления отсрочки и рассрочки не представлено.  

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств  апелляционный суд считает, что предусмотренных статьей 270 АПК РФ  оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам не имеется.  

Определение суда, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит. В удовлетворении жалобы суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа  2023 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А71-12920/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Е.Ю. Муравьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 8:10:00

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна