АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19140/2023

г. Ярославль

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления № 076/04/7.32.3-1180/2023 от 03.11.2023

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.10.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее ответчик, Управление)  об отмене постановления № 076/04/7.32.3-1180/2023 от 03.11.2023.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие  неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество извещением о проведении, запроса котировок № 32211811957 пригласило заинтересованных лиц к участию в процедуре открытое запроса котировок на поставку замедлителя процессов отложения солей протекания процессов коррозии «Кристалл R0111» или эквивалент.

Впоследствии в Управление поступило обращение о том, что в документации о закупке заказчиком установлены ограничительные требования к  закупаемой продукции, в связи с чем, обратилось с жалобой в Управление.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 17.11.2022, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем, Обществу выдано предписание от 17.11.2022

Кроме того, постановлением Управления № 076/04/7.32.3-1180/2023 от 03.11.2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество не оспаривает  обстоятельства совершенного правонарушения, однако указывает на нарушение права на защиту, что выразилось в рассмотрении дела без участия представителя Общества, в связи с чем, просит оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (в ред. от 19.10.2023) несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В Техническом задании (далее - ТЗ)  Обществом приведены физико-химические свойства, а также требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара.

Согласно п. 1.2.5. ТЗ (приложение № 1 к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку реагента для противокоррозионной защиты оборудования и обработки сетевой и подпиточной воды котельной "Переборы" для нужд ООО «Рыбинская генерация») при предложении к поставке эквивалента поставщик обязан обеспечить проведение опытно-промышленных испытаний в течение 6 месяцев с еженедельным проведением анализа данных химико-аналитического контроля продукции в сетевой и подпиточной воде на безвозмездной основе для подтверждения технологической эффективности.

Таким образом, ТЗ содержит различные требования к поставщикам неэквивалентной продукции и поставщикам эквивалентной продукции, тем самым они поставлены в неравные условия, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Согласно п. 1.2.4. ТЗ на продукцию предоставляются следующие документы: заключение лаборатории об образовании защитной полимерной пленки на уровне не ниже 40 микрон; отчет лабораторных испытаний по защитной способности на образцах воды заказчика.

В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Таким образом, указанное требование о предоставлении документов является избыточным: оно предполагает заблаговременное (до осуществления поставки) проведение дополнительных работ поставщиком в отсутствии необходимости проведения таких работ (поскольку, исходя из пояснений заказчика, лабораторные исследования, по итогам которых составляется заключение и отчет, о которых идет речь в п. 1.2.4 ТЗ, проводятся не поставщиком, а самим заказчиком и только по истечении 6 месяцев).

Соответственно, заказчиком в описании объекта закупки (частью которого является ТЗ) включены требования к товарам, влекущие необоснованное ограничение количества участников закупки.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в том, что по итогам проведения закупки не было подано ни одной заявки (закупка не состоялась).

С учетом изложенного, суд соглашается с  выводами Управления о нарушении заказчиком пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, что также не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому   лицу   учитывается   характер   совершенного   им   административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, Управлением обоснованно не установлено.

Размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа соответствует санкции, установленной частью 7 статьи 7.32.3  КоАП РФ в вышеуказанной редакции.

Доводы о том, что Управлением не обеспечена возможность участия представителя Общества в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с представленными Управлением документами Общество было извещено о рассмотрении административного дела № 076/04/7.32.3-1180/2023 надлежащим образом в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ. Управление направляло представителю Общества ссылку для участия посредством видео-конференц связи по электронным адресам. Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью явки представителя Общества.

Последним определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 076/04/7.32.3-1180/2023 рассмотрение дела было назначено на 31.10.2023 в 15:30 час. посредством интернет-видеоконференции по ссылке https://fas4.tconf.rt.ni/c/5218911813. Представитель Общества был надлежащим образом уведомлен по указанным выше электронным адресам. Обществом явка представителя не обеспечена. По результатам рассмотрения дела Управлением 31.10.2023 вынесена резолютивная часть обжалуемого постановления. 

Доказательств невозможности участия в заседании при рассмотрении административного дела иным способом, в том числе путем личного участия представителя Общества, ввиду обстоятельств, не зависящих от Общества, заявителем не представлено. Доказательств технического сбоя, не позволившего представителю Общества участвовать в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, заявителем также не представлено.

Кроме того,  при рассмотрении судом настоящего спора Общество не представило доказательств нарушения Управлением права на защиту, а именно, Общество не указало, какие доказательства оно не смогло представить в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела с помощью видеосвязи.  

По результатам изучения  предоставленных доказательств в совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, в связи с чем, отказывает  заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев