Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-61080/2022

г. Краснодар                                                                                           06.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "РУСС-МОДУЛЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС-МОДУЛЬ" 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ТЕР. ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ, БОРОДИНСКАЯ УЛ., Д. 137, К. 1, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неустойки в размере 91 604, 43 руб. за период с 20.01.2022 г. по 17.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

аудиозапись не ведется по тех. причинам,

установил:

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РУСС-МОДУЛЬ" о взыскании неустойки в размере 91 604, 43 руб. за период с 20.01.2022 г. по 17.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 23.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 30.08.2023 г. 17-45. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.      

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, В рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль» ИНН 

<

***> (далее – Подрядчик) заключен договор № РТС223А200060 от 23.03.2021 (далее – Договор) на оказание услуг по разработке проектной документации и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок выполнения работ по Договору до 300 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ.

Согласно техническому заданию – начало работ: с даты открытия объекта. Окончание работ: не позднее 300 (трех сот) дней с даты открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование - 60 календарных дней; проверка достоверности определения сметной стоимости – 90 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ – 150 календарных дней.

Дата открытия объекта – 26.03.2021.

Срок окончания работ – 19.01.2022.

Однако, в установленный договором срок обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не выполнены.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...> выполнены 17.05.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 08.06.2022.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 15.3 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 15.3 договора.

Общий размер неустойки по договору составляет 91 604, 43 руб. за период с 20.01.2022 г. по 17.05.2022 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, размер неустойки по Договору составляет 91 604, 43 руб. за период с 20.01.2022 г. по 17.05.2022 г.

Суд не согласен с представленным расчетом.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года ограничен размер неустойки, штрафов и пени за нарушение условий по договорам участия в долевом строительстве.  Так, определять размер финансовых санкций по ДДУ теперь нужно исходя из текущей ключевой ставки ЦБ, но не выше 9,5 процента — ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. Новый порядок расчета размера санкций нужно применять и к ДДУ, заключенным до дня вступления в силу правительственного постановления (относится к периоду с 28.02.2022 по 31.03.2022).

Более того, указанная в исковом заявлении пеня, за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) насчитана вразрез с действующим Законодательством Российской Федерации.

Так, по общему правилу, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

 Действие Постановления №497 от 28.03.2022г. распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

Согласно п. 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, данное Постановление о не начислении неустойки распространяется на весь период своего действия, а именно с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Суд произвел перерасчет заявленных требований, в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 65 452, 53 руб. за период с 20.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составил 65 452, 53 руб. за период с 20.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В остальной части во взыскании неустойки необходимо отказать.

Ответчиком указано на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено, что Региональным оператором не доказан факт убытков, которые возникли в следствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной организацией, является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не направлена на извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013                       № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке, установленных уполномоченным органом. 

Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 № 670 утвержден Порядок использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд Регионального оператора. 

Таким образом, взысканная неустойка, предусмотренная положениями, не может привести к неосновательному обогащению Регионального оператора.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом отклоняются, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки следует отказать.

Ответчиком заявлено, что нарушение сроков приемки выполненных работ по Договору произошло по вине Истца.

В адрес Регионального оператора поступило уведомление Подрядчика о завершении и принятии выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комиссионная приемка не состоялась ввиду выявления замечаний, в связи с чем, в адрес подрядной организации направлено письмо от 03.12.2021 № 9327-05/21 о невозможности приемки выполненных работ до устранения выявленных замечаний с приложенным фотоотчетом.

Согласно п. 7.1. Договора, Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием, условиями настоящего Договора. Выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с Техническим заданием, требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», МДС 13-1.99 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», ТУ, СНиП, государственных стандартов (ГОСТ), ТСН, предписаниями и нормативными актами, действующим на территории РФ, требованиями действующего законодательства РФ, требованиями согласующих органов, а также требованиями и указаниями Заказчика, условиями, изложенными в настоящем Договоре.

Пунктом 7.1.3. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при выполнении работ по настоящему Договору, в согласованные с Заказчиком сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Кроме того, в адрес заказчика поступило письмо от 28.01.2022 №482-04 общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» (далее – ООО «ГУК-Краснодар») об обязании ООО «Русс-Модуль» устранить замечания (в частности, отсутствие ручек и шпингалетов на слуховых окнах, деформация желобов и водосточных труб) после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В адрес подрядной организации направлено письмо об устранении указанных нарушений.

Согласно п. 9.9. Договора, Подрядчик до уведомления Заказчика о завершении работ и готовности Объекта к сдаче в соответствии с условиями Договора должен: закончить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией; устранить все недостатки в работах, которые были указаны Подрядчику в ходе осуществления Заказчиком контроля за выполнением работ.

Согласно п. 9.13.8. Договора, при обнаружении в ходе приемки недостатков в выполненной работе составляется Акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в Акте. 

Согласно п. 9.14. Договора, приемка выполненных работ по Объекту осуществляется после устранения Подрядчиком замечаний к качеству выполненных работ и составу, и содержанию технической и исполнительной документации. 

После устранения замечаний, Подрядчиком направлено повторно письмо о принятии выполненных работ на Объекте по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором направлено письмо от 16.05.2022 № 3156-05/22 в адрес Подрядчика, ООО «ГУК-Краснодар» о необходимости прибытия уполномоченных представителей 17 мая 2022 в 10 часов 30 минут по вышеуказанному адресу для осуществления приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6 Договора, фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Сторонами комиссионного Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, фактическая дата выполненных работ – 17 мая 2022, согласно комиссионного Акта от 08.06.2022 о приемке выполненных работ.

Таким образом, в связи с наличием выявленных замечаний, вывод Подрядчика о завершении работ представляется необоснованным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 617, 97 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Русс-Модуль» в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» неустойку в размере 65 452, 53 руб. за период с 20.01.2022 г. по 31.03.2022 г., а также 2 617, 97 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко