АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21677/23

23 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2014)

о взыскании суммы субсидии

при участии:

от истца: ФИО3.(доверенность от 11.07.2023 № 34-1780); 

 

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании суммы субсидии в размере                                       1 842 240,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, опр. о назначении дела к судебному разбирательству направлено по адресу регистрации предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

17 августа 2020 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявлением о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства в размере 1 842 240 рублей (л.д. 8-10).

24.08.2020 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области заключено соглашение № 372 на возмещение части затрат на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства (далее - Соглашение).

Министерство выполнило обязательства по Соглашению и перечислило ФИО2   на   лицевой   счет   денежные   средства   в   размере 1 842 240 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 №781719.

ФИО2 нарушена обязанность, предусмотренная подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения, об обеспечении полноты и достоверности сведении, представляемых в министерство.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 № 34.7-39, в которой потребовало возвратить денежные средства, полученные в качестве субсидии, в сумме 1 842 240 рублей в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

20.01.2022 в адрес министерства поступили пояснения ФИО2, согласно которым им при заполнении формы № 1-КФХ допущены технические ошибки. Кроме того, 28.09.2022 от ФИО2 поступили копии чеков, подтверждающие  понесенные  им  затраты  на  приобретение   нефтепродуктов, указанных в расшифровке фактических затрат, представленной в составе заявки о предоставлении субсидии.

При этом указанные копии представлены ФИО2 в министерство в нечитаемом виде, исключающем возможность определить их содержание.

Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 13.02.2023 № 34.7-216 о необходимости представления вышеуказанных документов в надлежащем виде.

Истребуемые документы в адрес министерства не поступили, денежные средства в размере 1 842 240 рублей, полученные в качестве субсидии, ответчиком не возвращены.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 № 158 (в ред. от 21.07.2020, действующей на момент предоставления ответчику средств государственной поддержки).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения, подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 раздела 4 Соглашения министерство осуществляет контроль за соблюдением получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, в том числе в части достоверности представляемых получателем субсидии сведений в документах, предусмотренных пунктом 2.2 раздела 2 Положения, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных получателем субсидии в министерство.

На основании подпункта 1.9 пункта 1 Плана аудиторских мероприятий министерства на 2021 год, утвержденного приказом от 29.12.2020 № 103 «Об утверждении Плана аудиторских мероприятий министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на 2021 год», приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 06.10.2021 № 137 «О проведении аудиторского мероприятия» в период с 11.10.2021 по 23.12.2021 проведено аудиторское мероприятие по проверке соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положением и Соглашением.

В рамках указанного контрольного мероприятия министерством произведен анализ выполнения ФИО2 условий Соглашения путем сверки показателей формы № 1-КФХ «Информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей» годового отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год, представленной ответчиком в 1 квартале 2021 года, с данными, указанными в расшифровке фактических затрат, понесенных на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за 1-е полугодие 2020 года, представленной ответчиком в составе заявки о предоставлении субсидии от 17.08.2020.

Согласно указанной расшифровке фактических затрат, понесенных ответчиком, расходы на горюче-смазочные материалы (топливо) составили 68 000 рублей. Однако на основании годового отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год, расходы на горюче-смазочные материалы (топливо) составили 0 рублей.

На основании изложенного ФИО2 представил в министерство недостоверные сведения в расшифровке фактических затрат, понесенных на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за 1-е полугодие 2020 года, представленной ответчиком в составе заявки о предоставлении субсидии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 нарушена обязанность, предусмотренная подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения, об обеспечении полноты и достоверности сведении, представляемых в министерство.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия соглашения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 842 240,00 руб.,  полученных в качестве субсидии на возмещение части затрат на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий соглашения № 372  от 24.08.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 842 240,00 руб.,  полученных в качестве субсидии на возмещение части затрат на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском,  судебные расходы по государственной пошлине размере 31 422,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2014)  денежные средства в сумме    1 842 240,00 руб., полученные в качестве субсидии, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 616501001, УФК по Ростовской области (Минсельхозпрод области), к/сч 40102810845370000050 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ Банка России, БИК 016015102, казн/сч 0310064000000015800, л.с. 04582004560, ОКТМО 60701000, КБК 809 1 16 10100 02 0000 140.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 422,00 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева