Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119704/2024

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее – Жилкомсервис) о взыскании 

1) по договору от 08.09.2022 № ЕП175/2022 (далее – Договор № ЕП): 929 438 руб. задолженности, 614 191,92 руб. неустойки за период с 10.12.2022 по 21.10.2024; 

2) по договору от 15.11.2022 № 76/2022 (далее – Договор № 76): 14 560,15 руб. неустойки за период с 10.02.2023 по 30.06.2024; 

3) по договору от 15.11.2022 № 77/2022 (далее – Договор № 77): 7 448,81 руб. неустойки за период с 10.02.2023 по 30.06.2024. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил суд снизить неустойку.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Жилкомсервисом (заказчиком) заключены договоры №№ ЕП, 76 и 77. 

Предмет Договора № ЕП175/2022: работы по ремонту фасадов по адресам: Октябрьская 

<

...>; д. 86, к.1; д. 88, к. 1; ул. Седова, д. 52, к. 2.

В связи с увеличением объемов работ, дополнительным соглашением № 2 от 24.11.2022 (далее - ДС № 2) стоимость работ увеличена до 2 029 438 руб. 

Подрядчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме согласно  подписанными сторонами актам о приемке выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить выполненные работы полностью в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о выполнении работ (п. 3.5 договора).

Размер задолженности составляет 929 438 руб. 

В силу п. 8.5. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки.

Предмет Договора № 76: работы по устранению аварийного состояния рустов из кирпичной кладки фасада здания по адресу: 

<

...>.

Подрядчиком исполнил обязательства по выполнению работ согласно акту о приемке выполненных от 01.12.2022.

Стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составила 99 730 руб. 

Заказчик обязан оплатить выполненные работы полностью не позднее 45 рабочих дней после окончания работ (п. 3.2.).

В силу п. 9.5. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ по настоящему Договору, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим гражданским кодексом Российской Федерации. Основой для расчета процентов будет не действовавшая на момент предъявления требования ставка рефинансирования, а средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные ЦБ РФ и действовавшие в соответствующие периоды времени.

Предмет Договора № 77: работы по устранению аварийного состояния рустов из кирпичной кладки фасада здания по адресу: 

<

...>.

Подрядчиком исполнил обязательства по выполнению работ согласно акту о приемке выполненных от 01.12.2022.

Стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составила 51 021 руб. 

Заказчик обязан оплатить выполненные работы полностью не позднее 45 рабочих дней после окончания работ (п. 3.2 договора).

В силу п. 9.5. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ по настоящему Договору, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим гражданским кодексом Российской Федерации. Основой для расчета процентов будет не действовавшая на момент предъявления требования ставка рефинансирования, а средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные ЦБ РФ и действовавшие в соответствующие периоды времени.

Претензии об уплате долга, неустоек оставлены  Жилкомсервисом без удовлетворения, что послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик указывает, что при расчете неустойки истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее – Постановление № 474), согласно которому до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ссылаясь на указанное положение, а также на положение ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд снизить неустойки до:  

- по Договору № ЕП: 304 025 руб.; 

- по Договору № 76: до 15 851,53 руб.

- по Договору № 77: до 8 109,51 руб. 

Между тем указанное положение Постановления № 474 к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование  о взыскании 929 438 руб. задолженности по Договору № ЕП подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 614 191,92 руб. неустойки за период с 10.12.2022 по 21.10.2024 по Договору № ЕП, 14 560,15 руб. неустойки за период с 10.02.2023 по 30.06.2024 по Договору № 76, 7 448,81 руб. неустойки за период с 10.02.2023 по 30.06.2024 по Договору № 77. 

Расчеты истца признаны судом верными по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что размер неустойки не является чрезмерно высоким, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустоек. 

При таких обстоятельствах, требования подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>):

- по договору от 08.09.2022 № ЕП175/2022: 929438 руб. задолженности, 614191,92 руб. неустойки; 

-  по договору от 15.11.2022 № 76/2022: 14560,15 руб. неустойки; 

- по договору от 15.11.2022 № 77/2022: 7448,81 руб. неустойки; 

- 71969 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.