АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-870/2019

г.Калуга

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А62-870/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области» (далее - ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Смоленской области») о взыскании 31 617 руб. 71 коп. пени, а также пени, начисленные на задолженность за июнь 2018 года в размере 43 430 руб. 67 коп. за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Смоленской области» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, снизив размер подлежащей уплате неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Настоящая кассационная жалоба, поданная в арбитражный суд 22.08.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451, рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2018 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Смоленской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 67201000011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором и нормами действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 5.6 договора оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

Согласно пункту 7.9 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате, гарантирующий поставщик имеет право начислять ответчику пеню в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Счета на оплату, счета-фактуры, акт сверки и акт приема-передачи вручены ответчику заказным письмом с уведомлением. Замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес гарантирующего поставщика от потребителя не поступало.

Ссылаясь на то, что поставленная электрическая энергия в декабре 2017 года, январе - июне 2018 года, оплачена потребителем несвоевременно, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), и исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику; несвоевременности оплаты полученного ресурса; правомерности требования о взыскании законной неустойки и правильности ее расчета, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки исполнения ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Смоленской области» обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 31 617 руб. 71 коп. пени, начисленной за период с 19.01.2018 по 31.01.2019 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату поставленной с декабря 2017 года по июнь 2018 года электрической энергии, а также пени, начисленной на задолженность за июнь 2018 года в размере 43 430 руб. 67 коп. за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон, и не установили оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Довод заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства рассмотрен и подлежит отклонению.

В силу пунктов 71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора суды такую несоразмерность не установили. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Смоленской области» не приведены в кассационной жалобе названные обстоятельства, суд кассационной инстанции не установил таковых при рассмотрении кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами при рассмотрении дела не допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли бы на исход настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А62-870/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3