1181/2023-69939(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-6495/2020   20АП-1830/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от финансового управляющего Шарпана Е.А. ФИО2 –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.06.2023), в отсутствие иных лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу   № А23-6495/2020 (судья Сыбачин А.В.), вынесенное по заявлению финансового  управляющего ФИО2 об истребовании транспортного средства, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  Калужская область, Жуковский район, п. Белоусово,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4.  

ФИО4 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021)  решением Арбитражного суда Калужской области был признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Определением суда от 10.08.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный  суд Калужской области с ходатайством, в котором просит обязать ФИО5 (супругу должника) передать финансовому управляющему транспортное  средство: легковой автомобиль ЛАДА 111830, 2010 г.в., ВИН: 

<

***>, грз  О545ТТ40, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного  средства, паспорт транспортного средства), комплект(ы) ключей для его реализации в  процедуре банкротства Шарпана Е. А. с целью погашения кредиторской задолженности, а  также реквизиты для перечисления половины полученных денежных средств от  реализации совместного имущества супругов.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 финансовому  управляющему имуществом ФИО4 отказано в удовлетворении  заявления об истребовании у супруги должника ФИО5  транспортного средства ЛАДА 111830, 2010 г.в., ВИН: 

<

***>, грз  О545ТТ40, документов и сведений.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  ФИО4 – ФИО2 обратилась с апелляционной  жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить  определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление финансового  управляющего об истребовании у супруги должника транспортного средства, документов  и сведений.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, несмотря на то, что между  ФИО4 и Шарпан Е.Н. 07.12.2018 заключен брачный договор, согласно которому  транспортное средство: Легковой автомобиль ЛАДА 111830, 2010 г.в., VIN:  

<

***>, грз О545ТТ40, является собственностью последней, в соответствии  с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 25.12.2018 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностью и распределения конкурсной массы в  делах о банкротстве граждан», это означает, что как имущество должника, так и  перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную  массу должника.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий также  указывает, что учитывая, что обязательства должника перед Конкурсным кредитором  возникли 19.06.2017,а брачный договор заключен 07.12.2018, то есть после возникновения  обязательств должника перед конкурсным кредитором, в момент возникновения  обязательств транспортное средство являлось общей совместной собственностью,  приобретенной во время брака. С учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума  

верховного Суда Российской Федерации N 48 в данном случае включение общего  имущества в конкурсную массу не зависит от признания действительным или  недействительным брачного договора.  

Также апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что в материалах  дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям  статей 67 и 68 АПК РФ, уведомления кредиторов о заключении должником и его супругой  договора раздела общего имущества супругов, брачного договора соответственно, об  изменении режима общей совместной собственности супругов. Таким образом, по  мнению заявителя апелляционной жалобы, режим совместной собственности в отношении  спорного транспортного средства не изменился, и данное транспортное средство также  является совместной собственностью супругов.  

Определением суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба была принята к  производству, судебное разбирательство назначено на 16.05.2023.  

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда от 16.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению  апелляционной жалобы было отложено на 22.06.2023.  

Определением суда от 16.06.2023 для рассмотрения апелляционной жалобы  финансового управляющего Шарпана Е.А. – ФИО2 на определение  Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу № А23-6495/2020  произведена замена судьи Тучковой О.Г. на судью Волкову Ю.А., судьи Афанасьевой  Е.И. на судью Мосину Е.В.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего Шарпана Е.А.  ФИО2 поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

Исходя из пункта 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния  гражданина.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  отношении гражданина ФИО4 финансовым управляющим было  выявлено следующее имущество, возможное к включению в конкурсную массу как общая  совместная собственность супругов: легковой автомобиль ЛАДА 111830, 2010 г.в., ВИН:  

<

***>, грз О545ТТ40.  

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Калужской области с ходатайством, в котором просит обязать ФИО5 (супругу должника) передать финансовому управляющему  транспортное средство: легковой автомобиль ЛАДА 111830, 2010 г.в., ВИН:  

<

***>, грз О545ТТ40, документы на автомобиль (свидетельство о  регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), комплект(ы)  ключей для его реализации в процедуре банкротства Шарпана Е. А. с целью погашения  кредиторской задолженности, а также реквизиты для перечисления половины полученных  денежных средств от реализации совместного имущества супругов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно  руководствовался следующим.  

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан представить финансовому  

управляющему по его требованию сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и имеющих  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

Судом области было установлено, что между Шарпан Е.Н. и ФИО4  07.06.2008 заключен брак.  

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу  супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,  предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,  полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие  специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в  возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного  повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также  приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные  бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные  коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество  независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из  супругов внесены денежные средства.  

При этом статьей 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе  изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего  Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все  имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.  Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении  будущего имущества супругов.  

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 между должником и его супругой  заключен брачный договор, пункт 5 которого устанавливает раздельный режим  собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в дальнейшем, не  признанный судом недействительной сделкой в указанной части.  

Таким образом, супруги предусмотрели режим раздельной собственности в  отношении имущества, которое будет приобретено в будущем. Спорное транспортное  средство приобретено через два года после заключения брачного договора.  

Шарпан Е.Н. в суде первой инстанции представила сведения о том, что автомобиль  приобретен ей 24.08.2020 за счет собственных доходов по номинальной стоимости у ее  отца – ФИО6.  

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу,  что спорное имущество является личной собственностью Шарпан Е.Н. и не подлежит  учету в составе конкурсной массы должника применительно к положениям статьи 213.25  Закона о банкротстве.  

Относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает  следующее.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума N 48, если во  внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в  общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела  имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5,  пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как  имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество  включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную  массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем  порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от  реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть  противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов),  удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.  

По смыслу указанной нормы права, для включения в конкурсную массу общего  имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима  собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан  передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.  При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе  требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование  рассматривается в деле о банкротстве должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.  Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь  либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34  Семейного кодекса Российской Федерации).  

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной  собственности, который может быть изменен брачным договором (пункт 1 статьи 33  Семейного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены  специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которой соглашение о разделе  имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом  ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения  такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов  должника.  

В данных нормах речь идет об имуществе супругов, которое существовало на  момент заключения браного договора и было ими разделено.  

В настоящем случае, спорное транспортное средство не было предметном раздела  по брачному договору, а, как указывалось ранее, было приобретено супругой должника  через два года после изменения режима общей совместной собственности. В связи чем,  вышеуказанные нормы не подлежат применению к данной ситуации.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу № А236495/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Е.В. Мосина 

 Ю.А. Волкова