Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-14514/2021

16.08.2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Стоматология Кубани»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к  ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: МУП «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: ФИО1, лично

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности 

 

установил:

ООО «Стоматология Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского кря с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- признать незаконным предупреждение № 01-05 от 25.03.2021 года Судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отозвать указанное предупреждение.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, 

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя и заинтересованного лица 2.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу № А32-48840/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.07.2019 и кассационным постановлением от 30.09.2019, ООО «Стоматология Кубани» в пользу МУП «Краснодарское городское аптечное управление» МО город Краснодар взыскано 101 627 рублей 25 копеек арендной платы по договору от 12.05.2011 № 8а, 1129 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 651 рубль 91 копейка долга по оплате коммунальных услуг, 4633 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке внесения платы за коммунальные услуги, 488 012 рублей 98 копеек арендной платы по договору от 11.04.2011 № 6а, проценты за пользование коммерческим кредитом, при просрочке внесения арендной платы по договору от 11.04.2011 № 6а, 138 516 рублей 71 копейка долга по оплате коммунальных услуг по договору от 11.04.2011 № 6а и проценты за пользование коммерческим кредитом при просрочке внесения платы за коммунальные услуги по договору от 11.04.2011 № 6а.

Расторгнут договор аренды муниципального имущества от 12.05.2011 № 8а. 

На ООО «Стоматология Кубани» возложена обязанность возвратить МУП «Краснодарское городское аптечное управление» МО город Краснодар нежилые помещения № 1, 6 – 8, 27 – 30 площадью 71,8 кв. м, находящиеся на первом этаже здания (литера А1), расположенного по адресу: 

<

...> и нежилые помещения № 7, 7/1 площадью 63,82 кв. м, находящиеся на первом этаже здания (литера 29), расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании решения от 17.04.2019 по делу № А32-48840/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023088141, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023088141 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении  ООО «Стоматология Кубани» исполнительного производства № 615290/19/23041-ИП.

В рамках исполнительного производства № 615290/19/23041-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено предупреждение от 25.03.2025 исх. № 01-05 со ссылкой на ст. 68 Закона об исполнительном производстве, которым должнику предложено в 7-дневный срок с момента поступления предупреждения исполнитель решение суда.

Указанное предупреждение судебного пристава-исполнителя вручено должнику – ООО «Стоматология Кубань».

Заявитель полагает, что ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрено такого акта, как вынесение предупреждения.

Кроме того, по мнению заявителя, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019  по делу № А32-48840/2018, на основании которого выдан исполнительный документ, не установлен срок его исполнения. 

Также заявитель указывает, что в предупреждении должнику предлагается освободить помещения, которые не указаны в исполнительном документе.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу о том, что предупреждением нарушены его права и законные интересы

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органа принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органа принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу № А32-48840/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.07.2019 и кассационным постановлением от 30.09.2019, ООО «Стоматология Кубани» в пользу МУП «Краснодарское городское аптечное управление» МО город Краснодар взыскано 101 627 рублей 25 копеек арендной платы по договору от 12.05.2011 № 8а, 1129 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 651 рубль 91 копейка долга по оплате коммунальных услуг, 4633 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке внесения платы за коммунальные услуги, 488 012 рублей 98 копеек арендной платы по договору от 11.04.2011 № 6а, проценты за пользование коммерческим кредитом, при просрочке внесения арендной платы по договору от 11.04.2011 № 6а, 138 516 рублей 71 копейка долга по оплате коммунальных услуг по договору от 11.04.2011 № 6а и проценты за пользование коммерческим кредитом при просрочке внесения платы за коммунальные услуги по договору от 11.04.2011 № 6а.

Расторгнут договор аренды муниципального имущества от 12.05.2011 № 8а. 

На ООО «Стоматология Кубани» возложена обязанность возвратить МУП «Краснодарское городское аптечное управление» МО город Краснодар нежилые помещения № 1, 6 – 8, 27 – 30 площадью 71,8 кв. м, находящиеся на первом этаже здания (литера А1), расположенного по адресу: 

<

...> и нежилые помещения № 7, 7/1 площадью 63,82 кв. м, находящиеся на первом этаже здания (литера 29), расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании решения от 17.04.2019 по делу № А32-48840/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023088141, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023088141 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении  ООО «Стоматология Кубани» исполнительного производства № 615290/19/23041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 615290/19/23041-ИП должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 615290/19/23041-ИП до настоящего времени не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено предупреждение от 25.03.2025 исх. № 01-05 со ссылкой на ст. 68 Закона об исполнительном производстве, которым должнику предложено в 7-дневный срок с момента поступления предупреждения исполнитель решение суда.

Указанное предупреждение судебного пристава-исполнителя вручено должнику – ООО «Стоматология Кубань».

Предупреждением судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещает должника о необходимости исполнитель требования исполнительного документа по исполнительному производству № 615290/19/23041-ИП (исполнительный лист серия ФС № 023088141), в соответствии с которым на ООО «Стоматология Кубани» возложена обязанность возвратить МУП «Краснодарское городское аптечное управление» МО город Краснодар нежилые помещения № 1, 6 – 8, 27 – 30 площадью 71,8 кв. м, находящиеся на первом этаже здания (литера А1), расположенного по адресу: 

<

...> и нежилые помещения № 7, 7/1 площадью 63,82 кв. м, находящиеся на первом этаже здания (литера 29), расположенного по адресу: 

<

...>.

Также в предупреждении указано, что в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу неисполнения должником решения суда в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель предупреждает о том, что будет направлено требование об отключении электроэнергии в энергоснабжающую организацию по адресам: 

<

...> литер А, нежилые помещения № 1, 6, 7, 8, 27, 28, 29, 30.

В связи с изложенным должнику предложено исполнить решение суда в 7-дневный срок с момента поступления предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Доводы заявителя о том, что в предупреждении должнику предлагается освободить помещения, которые не указаны в исполнительном документе, опровергаются материалами дела. 

Доводы заявителя об отсутствии в статье 68 Закона об исполнительном производстве такой меры принудительного исполнения как направление предупреждения основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку пунктом 11 части 3 упомянутой статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимается предусмотренный законом комплекс мер по взысканию задолженности с должника и исполнению требований исполнительного документа, права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев