Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7272/2020

г. Хабаровск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...> подъезд 1)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании  69 745 руб. 27 коп.

третьи лица: 

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (адрес: 680038, 

<

...>);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, 

<

...>).

При участии в судебном заседании:

от истца –  явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ – ФИО2, представитель по доверенности № 120 от 20.07.2019;

от ответчика Минобороны РФ – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 207/5/Д/64;

от третьего лица – ФКУ «ОСК ВВО»  – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/168;

от третьего лица – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2020 № Ф-28

 

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - ООО «Полигон», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «ДТУИО», ответчик), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее- Минобороны РФ, ответчик) расходов по ликвидации несанкционированной свалки в размере 67 483 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.05.2020  в размере 2 261 руб. 57 коп.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО»)  и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГБУ «ЦЖКУ») в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, во исполнение определения суда от 23.06.2020 представил дополнительные документы.

В судебном заседании представители ФГКУ «ДТУИО» и  Минобороны РФ  исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. 

Возражая против исковых требований, ФГКУ «ДТУИО» приводит доводы о том, что Учреждение не проводило действий, приведших к загрязнению земель. Как отмечает ответчик, с 01.09.2016 обязанность по проведению работ по рекультивации земель, возлагается на лиц, непосредственно производящих (производивших) загрязнения земель, в названном случае на лиц осуществляющих несанкционированную свалку производственных и бытовых отходов. Учреждение не осуществляло и не осуществляет какую-либо деятельность и не производит работы на территории Амурской области, приводящие к образованию, возникновению отходов производства и потребления, в связи с чем, не является лицом, действия которого привели к загрязнению земель и нарушению почвенного слоя. 

Минобороны  РФ возражая против исковых требований, приводит доводы о том, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объем ликвидированных отходов и наличие у истца полномочий регионального оператора; не представлены документы,  свидетельствующие как о нахождении коммунальных отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020503:3, так и о принадлежности последнего. Кроме того, ответчик считает, что скопление отходов происходит не по вине Минобороны, а по причине систематического вывоза отходов жителями близлежащего жилого массива, и соответственно, по причине неисполнения муниципальным образованием возложенной обязанности по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований. Минобороны РФ заявлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  в связи с чем, исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» требования истца поддержал в полном объёме. В представленном отзыве ФГБУ «ЦЖКУ» считает, что обязанность по уборке отходов, должна быть возложена на собственников земельных участков в случае, если данная обязанность не передавалась третьим лицам по договору.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, письменный отзыв не представил. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Полигон» в соответствии с заключенным с Министерством ЖКХ Амурской области Соглашением от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер№4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район) Амурской области является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории города Благовещенска, Благовещенского района, Ивановского района, Тамбовского района (сведения размещены на официальном портале Правительства Амурской области и являются общедоступными).

Региональным оператором 15.07.2019 года выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: 

<

...> на территории бывшего военного городка № 21 «Кирпичный» на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020503:3, правообладателем которого, является  ФГКУ «ДТУИО»  (далее -  правообладатель) на праве постоянного (бессрочного пользования). Номер регистрации права 28-28/001-28/301/018/2015-281/1 от 26.05.2018 г. (территория бывшего военного городка №21 «Кирпичный»).

По факту выявления места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) региональным оператором ООО «Полигон» составлен акт № 5 от 15.07.2019.

В данном акте указана площадь, на которой размещены отходы, на момент обследования 300 кв.м, объем отходов предположительно 70 куб.м.

16.07.2019 ООО «Полигон направил в адрес ФГКУ «ДТУИО» уведомление «Об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов» с предложением ФГКУ «ДТУИО» самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых бытовых коммунальных отходов с региональным оператором.

Уведомление от 16.07.2019 получено ФГКУ «ДТУИО» 29.07.2019, что подтверждается кассовым чеком, официальными сведениями с сайта «Почта России», не отрицается ответчиком.

При повторном обследовании земельного участка было установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке находятся твердые коммунальных отходы предположительно объемом 102 куб.м. на площади 1000 кв.м., о чем составлен акт повторного обследования от 01 сентября 2019 года.

На основании приказа от 10.10.2019 № 81/1 ООО «Полигон» ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

В подтверждение проведения истцом работ по ликвидации несанкционированного размещения составлен акт очистки территории несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 11 октября 2019 года по ликвидации несанкционированной свалки. 

24.10.2019 ООО «Полигон» направил в адрес ФГКУ «ДТУИО» претензию о возмещении своих расходов по ликвидации несанкционированной свалки в сумме 67 483 руб. 70 коп.

01.11.2019 ООО «Полигон» получено письмо от ФГКУ «ДТУИО» в котором сообщалось, что финансирование Учреждения для выполнения мероприятий по вывозу отходов и очистки земельных участков нормативно-правовыми актами Министерства обороны РФ не предусмотрено. Также в письме сообщалось, что Учреждением в адрес штаба по материально-техническому обеспечению по Восточному военному округу и ДВОКУ направлены обращения об организации мероприятий по ликвидации отходов и очистке земельного участка с кадастровым номером 28:01:020503:3 в рамках выполнения мероприятий по обеспечению экологической безопасности.

21.11.2019 заместителю командующего войсками Восточного военного округа по МТО генерал-майору ФИО5 направлено письмо от начальника ФГКУ «ДТУИО» ФИО6 о рассмотрении запроса ООО «Полигон» и даче мотивированного ответа по способу оплаты за выполненные услуги.

15.12.2019 в адрес ООО «Полигон» поступило письмо от заместителя командующего войсками Восточного военного округа по МТО генерал-майора ФИО5, согласно которого, ООО «Полигон» предложено обратиться по вопросу возмещения понесённых затрат в ФБГУ «ЦЖКУ».

Таким образом, ФГКУ «ДТУИО» в добровольном порядке компенсировать ООО «Полигон» расходы по ликвидации места несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов отказалось,  что послужило основанием  для  обращения истца в Арбитражный суд  Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

В соответствии с п.1 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г.  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от их загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, собственник (землепользователь, землевладелец) обязан поддерживать свой земельный участок в надлежащем состоянии. 

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:01:020503:3, расположенного на территории военного городка № 21 «Кирпичный»  является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации указанный земельный участок передан  ФГКУ «ДТУИО» на праве постоянного (бессрочного пользования), что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 13.04.2020 № 99/2020/324734800.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Право постоянного бессрочного пользования, как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права ФГКУ «ДТУИО» на вещном праве постоянного (бессрочного) пользования которого находится спорный земельный участок обязано нести расходы, связанные с его содержание.

Из представленных материалов судом установлен факт выявления места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: 

<

...> на территории бывшего военного городка № 21 «Кирпичный» на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020503:3 правообладателем которого, является  ФГКУ «ДТУИО».

По факту выявления места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) региональным оператором ООО «Полигон» составлен акт № 5 от 15.07.2019 с указанием площади и объема отходов.

Также по данному факту представлен акт повторного обследования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020503:3  от 01 сентября 2019 года с указанием площади отходов. Указанный акт составлен представителем ООО «Полигон» - специалистом по контролю ТКО, начальником отдела охраны ОС и юрисконсультом.

На основании п. 16. Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г № 641 (далее - Правила) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а)      уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение до ставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган,осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного       размещения       твердых       коммунальных       отходов;

б)      уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации местанесанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18 Правил).

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В материалы дела представлен Договор от 11.10.2019 № 295 на ликвидацию несанкционированной свалки между ООО «Полигон» (Исполнитель) и ФГКУ «ДТУИО» (Заказчик), предметом которого, является обязанность Исполнителя выполнить комплекс работ по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки), а Заказчика принять и оплатить указанные работы в размере 67 483 руб. 70 коп. (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Вместе с тем, договор со стороны Заказчика не подписан.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного между сторонами договора привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

Истцом самостоятельно проведены работы по ликвидации отходов.

В подтверждение проведения истцом работ по ликвидации несанкционированного размещения составлен акт очистки территории несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 11 октября 2019 года по ликвидации несанкционированной свалки.

В обоснование суммы понесенных расходов истцом приведен расчет, с приложением подтверждающих документов: путевые листы № 164 от 11.10.2019,  №713 от 11.10.2019 транспортных средств: самосвал FAW гос.№ Е 550 НО, погрузчик ZL-50 гос.№ 68-72, с указанием объема ликвидированного несанкционированного размещения ТКО, времени работы техники затраченного на ликвидацию, отчет системы мониторинга транспорта Автограф, выписка из программы весового контроля ООО «Полигон».

Расходы ООО «Полигон» по ликвидации несанкционированной свалки складывается из сумм: погрузки мусора, вывоза мусора, захоронения.

Расчет суммы понесенных истцом расходов и примененных тарифов произведен на основании Приказа ООО «Полигон» № 29 от 10.04.2019 «Об утверждении тарифа на услуги специальной техники на 2019 года», Приказа ООО «Полигон» № 74/1 от 21.08.2019, Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 100-пр/4 от 27.09.2019.

Также в материалы дела представлена методика установления объёма услуг ликвидации несанкционированной свалки по адресу: 

<

...> на территории бывшего военного городка № 21 «Кирпичный» с пояснением к расчету.

Сумма понесенных расходов согласно расчету составила 67 483 руб. 70 коп.

На оплату выполненных работ выставлен счет № 32496 от 24.10.2019 на сумму 67 483 руб. 70 коп. включая работу погрузчика колесного фронтального, работу грузового самосвала, захоронение ТКО.

Согласно ст. 42 ЗК Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Таким образом, ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Доказательства оплаты понесенных истцом расходов по ликвидации несанкционированной свалки в заявленном размере в материалы дела ФГКУ «ДТУИО» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчики приводят доводы о том, что обязанность проведения работ по ликвидации накопленного вреда, а именно проведения сбора и вывоза отходов, проведение рекультивации земель, может быть возложена на лицо, виновное в размещении несанкционированной свалки отходов или на соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого находится указанная свалка.

Вместе с тем, предметом спора является не правоотношения в связи  с организацией работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде или рекультивации земель, а взыскание истцом сумм неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением лицом, во владении которого находится земельный участок, обязанности по ликвидации местанесанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.  

Доказательств того, что возникновение отходов производства возникло по вине муниципального образования либо иных лиц в материалы дела ответчиками в обоснование своих возражений не представлено. Ссылка на СанПиН 42-128-4690-88 № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при разрешении настоящего спора видится необоснованной. Возможное непринятие муниципальным образованием мер, направленных на сбор мусора жителями микрорайона не освобождает ФГКУ «ДТУИО» от возложенной законом обязанности по содержания принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика о том, что финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирование не освобождает обязанное лицо от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также принадлежность земельного участка с кадастровым номером  28:01:020503:3 ответчикам подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, довод Минобороны РФ о не предоставлении истцом надлежащих доказательств судом отклонен.

ФГКУ «ДТУИО»  является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). В качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником земельного участка с кадастровым номером  28:01:020503:3 является Российская Федерация в лице Минобороны РФ.

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего. Привлечение Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств казны Российской Федерации, предусматривает, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В силу изложенного, довод Минобороны России о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 67 483 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Министерства обороны РФ» в пользу ООО «Полигон» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2019 по 18.05.2020 в размере 2261 рубль 57 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истцом представлен расчет исходя из суммы неосновательного обогащения, признанной судом подлежащей взысканию с ответчика. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.05.2020 составила 2 261 рубль 57 копеек.

Расчет проверен судом, признан математически и юридически верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 483 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 18.05.2020 в размере 2 261 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                         С.М. Изосимов