Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8150/18

01 октября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (614039 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ликас» (614030,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 46 199 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.08.2018.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.06.2018.

 

установил

ИП ФИО2 обратился в суд с требованием к ООО «Ликас» о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов по договору № О 045 УК/34-2016 от 01.02.2016 в сумме 35 713 руб. 61 коп. за ноябрь, декабрь 2017, договорной неустойки 

10 485 руб. 85 коп. за период с 11.12.2017 по 19.02.2018. 

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.05.2018 суд по ходатайству ответчика перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12.09.2018 судом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до 31 323,62 руб. (основной долг 24 292,37 руб. за ноябрь, декабрь 2017,  неустойка  7 031,25 руб. за период с 11.12.2017 по 19.02.2018. Также принято признание ответчиком основного долга в сумме 24 292,37 руб. (п.3 ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец уменьшил неустойку до 5 816,63 руб. за период с 21.12.2017 по 19.02.2018, за период с 21.12.2017 по 24.09.2018 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 1 299,74 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  С учетом основного долга  24 292,37 руб. требования составили 31 408,74 руб. Уточнение и уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает, задолженность признает. С размером начисленной неустойки не согласен,  считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, следует применить ст. 333 ГК РФ, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поэтому для применения ответственности за несвоевременную оплату услуг подлежит применению п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец возражает, поскольку уже уменьшил штрафные санкции, применив в части периода просрочки оплаты ст. 395 ГК РФ, поведение ответчика считает недобросовестным, до настоящего времени ответчик ни в каком размере не произвел погашение задолженности за спорный период, в суде находится рассмотрение иска за последующие периоды- январь, февраль, март 2018, за которые также не произведена оплата. 

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ликас» (заказчик)  заключен договор на оказание услуг №О 045 УК от 01.02.2016, исполнитель осуществляет сбор и вывоз мусора, твердых коммунальных отходов, в том числе крупно-габаритный мусор с дальнейшей транспортировкой для размещения и захоронения, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. Заказчик производит оплату оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Согласно п.5.1 договора в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Факт оказания в спорный период (ноябрь, декабрь 2017) услуг по вывозу ТБО подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг с учетом корректировки объемов составила 24 292,37 руб. Оплата отсутствует.

 Ответчик задолженность в указанном размере признал. В силу п.2 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.  Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ юридические лица осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истец в соответствии с п. 5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2017 по 19.02.2018, в сумме 5 816,63 руб.,  а также за период с 21.12.2017 по 24.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 299,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Арифметическую составляющую расчетов пени и процентов ответчик не оспаривает, просит снизить размер неустойки, применив к отношениям сторон  ответственность, предусмотренную п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд, проверив расчеты истца, считает расчет процентов подлежащим корректировке в части начала периода начисления. Согласно выполненному судом расчету, проценты подлежат начислению с 20.02 2018 по 24.09.2018. что составило 1 054,05 руб., и, что соответствует пояснениям истца в судебном заседании относительно периода их начисления.

Истец, возражая против снижения неустойки, мотивирует тем, что уже добровольно уменьшил штрафные санкции, применив к части периода просрочки оплаты ст. 395 ГК РФ, а не условия п. 5.1 договора; ответчик продолжает пользоваться услугами истца, при этом длительное время уклоняется от оплаты выполненных по договору работ; истец вынужден обращаться в суд за принудительным взысканием, так в рамках дела № А50-16168/18 предъявлены требования о взыскании задолженности за январь-март 2018, оплата услуг за все спорные периоды не производится.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара/оказания услуг.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неисполнение должником обязательства по своевременной оплате потребленных услуг, позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Ответчик таких доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер для погашения задолженности, которая имеет длительный характер,  суд считает, что сумма заявленных к взысканию неустойки и процентов является минимально экономически обоснованной при нарушении сроков оплаты за оказанные услуги. В рамках настоящего спора суд не находит каких-либо исключений для субъективного состава потребителей, в том числе и для организаций, выполняющих социально значимые функции. 

С учетом изложенного оснований для снижения размера неустойки, как и её перерасчета по правилам ст. 155 ЖК РФ,  судом не установлено. 

Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и п.3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 163 руб. 05 коп. (24 292,37 основной долг + 5 816,63 неустойка + 1 054,05 проценты). 

Судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме  24 292 (двадцать четыре тысячи двести девяносто два) руб. 37 коп., неустойку в сумме 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб.  36 коп.

Продолжить дальнейшее начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  на сумму долга, начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                           Л.И. Лысанова