АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3440/2020

г. Астрахань

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 0409 от 16.09.2019г. в сумме 755 615 руб., процентов в сумме 274 674 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2020г.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгидромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" о взыскании задолженности по договору №0409 от 16.09.2019г. в сумме 755 615 руб., процентов в сумме 274 674 руб. 34 коп. с 27.10.2019 по 18.03.2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению. 

Истец представил ходатайство об увеличении требований в части взыскания неустойки до 483 224 руб. 08 коп. начисленной по 03.08.2020 г.

Судом увеличение требований в части неустойки до 483 224,08 руб. - принято.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит суд снизить сумму судебных расходов  до 5 000 руб., заявил о чрезмерности указанной истцом суммы судебных издержек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградгидромонтаж" (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (Заказчик) заключен договор № 0409, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку запорной арматуры и комплектующих к ней, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

  Цена договоров, оговорена в пункте 2.1, и составляет 973 295 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров, оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме, по ценам, определяемым в соответствии с настоящим договором. Товар оплачивается поставщику по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, с отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов: товарная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов.

  В рамках заключенного договора истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N96 от 25.09.2019г. подписанной обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договорам явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В товарной накладной № 96 от 25.09.2019 указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки, а также сделана ссылка на номер и дату договора, по которому осуществлена поставка.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по основному долгу  не оспорил.

Следовательно, сумма основного долга по договору № 0409 от 16.09.2019 года в размере 755 615 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по договору в размере 483 224 руб. 08 коп. за период с 27.01.2019г. по 03.08.2020г. Поскольку истец ссылается в иске на п.6.3 договора, то суд делает вывод, что заявлено о применении именно договорной неустойки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность предусмотренную действующим законодательством. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара по настоящему договору, поставщик в праве предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченной  суммы за каждый день просрочки.   

Поверив расчет истца в части начисления пени, суд признает его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенном, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 483 224 руб.08 коп. за период с 27.10.2019г. по 03.08.2020г. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен заключенный 12.11.2019г. года между ООО "Волгоградгидромонтаж", (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг N100.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в части взыскания суммы долга с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в рамках договора №0409 от 16.09.2019г.

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (п. 5.1).

В подтверждении факта оплаты юридических услуг на сумму 20 000 рублей, заявителем представлена расписка в получении денежных средств от 12.11.2019г., согласно которой денежные средства в размере 20 000 руб. получены ФИО3

И эту сумму просит истец взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов, считает их завышенными, просит снизить до 5 000 руб.

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представитель истца осуществил работу только по подготовке иск, подаче с документами в суд, без участия представителя истца в судебном заседании.

Кроме того, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, характер заявленного спора не требует сложного анализа с точки зрения правовой квалификации правовых отношений сторон.

К иску представлен стандартный пакет документов: договор № 0409 от 16.09.2019г., подписанная товарная накладная, и претензия.

На сумму долга сторонами бесспорно подписана товарная накладная.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 23 303 руб.

Ввиду принятия судом увеличения исковых требований и удовлетворения иска по увеличенным требованиям в полном объеме, госпошлина в сумме 2 085 рублей по результатам рассмотрения спора довзыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидромонтаж» основной долг 755 615 руб., неустойку в сумме 483 224 руб. 08 коп., всего 1.238.839 руб. 08 коп., а также 23303 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 5.000 рублей – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной сумме требования о взыскании расходов на юридические услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.085 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова